Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А84-7286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7286/2020
05 июля 2021 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***> 299001, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная компания «ВЕЛЕНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя от истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 № 6, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственная компания «ВЕЛЕНА» (далее – общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта от 30.12.2019 № 0374100000919000206_315192.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие отметки об устранении нарушений

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.12.2019 № 0374100000917000919000206_315192, на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России на сумму 30 716 516 рублей 65 копеек.

Согласно пунктам 2.1 и 3.2.9 контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок, оказывать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта услуги – оказание услуг по техническому обеспечению зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1.2 контракта техническое обслуживание – комплекс работ и организационно-технических мероприятий по поддержанию заданных параметров и режимов работы, обеспечивающих эффективную эксплуатацию объектов имущественного комплекса. Техническое обслуживание включает в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса, в том числе проведение плановых и аварийно-восстановительных работ, обеспечение на объектах имущественного комплекса требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства Российской Федерации, включая иные виды работ, предусмотренные установленными правилами и нормами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Технического задания Место оказания услуг (адреса, объекты), в том числе, филиал № 1, военный городок № 174, 299001, <...>.

Согласно п.п. 13.6 Технического задания исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг.

Согласно пункту З п.п. 3.3.1 контракта заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств.

В расчетном периоде июне-июле 2020 года учреждение выявило нарушение условий контракта.

По состоянию на 07 июля 2020 года была оставлена заявка на устранение течи в кровле столовой на территории военного городка № 174.

В соответствии с п.п. 18 п.16 «Устранение аварийных ситуаций, услуги по заявкам и сроки их устранения» и п.п. 5 «Кровля мягкая, скатная» п.17 «Перечень, объемы и периодичность оказания услуг» Технического задания, исполнитель по мере необходимости обязан устранить незначительные протечки.

В соответствии с п. 3.4.7. контракта потребитель обязан зафиксировать факт несвоевременного оказания услуг путем внесения соответствующих замечаний в Журнал контроля исполнения Государственного контракта (согласно Приложению № 6). Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям контракта внесено в Журнал контроля исполнения контракта, факт указанных нарушений зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 7 от 08 июля 2020 года (филиал № 1, военный городок № 174, 299001, <...>).

21 октября 2020 года за исх. № 3717 в адрес исполнителя направлена претензия об уплате штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30 августа 2017 года.

На основании п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30 августа 2017 года, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), то размер штрафа устанавливается в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде города Севастополя при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного контрактом, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворении претензии, а также в случае не получения ответа на претензию в установленный контрактом срок.

Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 08.07.2020 № 7.

Суд исследовал журнал контроля исполнения заявок, где имеется подпись представителя общества напротив отметки о неисполнении заявки.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее техническое состояние кровли, ответчик сам не отрицал факт неисполнения заявки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточные, относимые и допустимые доказательства исполнения заявки в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенное нарушение ответчиком договорных обязательств является основанием для применения договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная компания «ВЕЛЕНА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***> 299001, <...> 000 рублей штрафа и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков