Решение от 29 декабря 2025 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста 30 декабря 2025 года Дело № А22–2979/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 578 082 руб. 64 коп.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 481 481 руб. 48 коп., пени в размере 96 601 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи денежные средства департаменту не перечислил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В соответствии ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18 декабря 2025 года до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 18 декабря 2025 года в 14 час. 40 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва 18.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении

судебного заседания.

18.12.2025 от истца поступило возражение на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли всех сторон на урегулирование спора мирным путем.

Между тем, истцом воля на заключение мирового соглашения не выражена.

Поскольку истец не подтвердил возможность заключить мировое соглашение, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта при наличии на то правовых оснований.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальной собственности администрации Советского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального имущества — помещения с кадастровым номером: 86:09:0101005:2957, общей площадью 1078, 3 кв. метра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Договор заключен по результатам проведения процедуры продажи имущества без объявления цены в электронной форме на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru/.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора установленная протоколом стоимость имущества составляет 577 777 рублей 77 копеек, с учетом НДС (20%).

Цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора уплатить продавцу за имущество денежные средства в размере 481 481 руб. 48 коп., представляющие собой стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 договора, без учета НДС (20%), которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет продавца.

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Таким образом, сумма основного долга ФИО1 по Договору составляет 481 481 руб. 48 коп., сумма пени за период с 16.07.2024 по 15.07.2025 составляет 96 601 руб. 16 коп.

До настоящего времени ФИО1 в нарушение вышеуказанных пунктов договора денежные средства департаменту не перечислил.

Невыполнение ФИО1 обязательства об оплате по договору явилось основанием обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества, отношения по которому регулируются параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 3.2. раздела 3 договора купли-продажи муниципального имущества, предусмотрено, что, в соответствии со статьей 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что при передаче вышеуказанного имущества составляется акт приёма-передачи, который подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней, после исполнения Покупателем обязательств по перечислению денежных средств, предусмотренных пунктами 2.2 и 6.1 договора.

Акт приема-передачи имущества не составлялся, поскольку это противоречило вышеуказанному условию договора, а также положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора уплатить Продавцу за имущество денежные средства в размере 481 481 руб. 48 коп., представляющие собой стоимость имущества, указанную в пункте 2.1 договора, без учета НДС (20%), которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет продавца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет основного долга, признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные договором, не представил, наличие просрочек по оплате не оспорил, также не выражал волю на односторонний отказ от договора, напротив, в суде первой инстанции просил представить дополнительное время для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 481 481 руб. 48 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании пени за период с 16.07.2024 по 15.07.2025 в размере 96 601 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора за несвоевременное перечисление денежных средств покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени

за период с 16.07.2024 по 15.07.2025 в размере 96 601 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а сам истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 481 481 руб. 48 коп., пени в размере 96 601 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 904 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам главы 35 АПК РФ.

Судья Д.Г. Комиссаров

6