Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А28-8536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8536/2018
г. Киров
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее – истец, ООО «ТД Двенадцать месяцев») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.07.2013 № 2013-П в сумме 20 256 рублей 20 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.06.2015 по 10.07.2018 в размере 68 094 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2013 ООО «ТД Двенадцать месяцев» (поставщик) и ООО «Ника» (покупатель) заключили договор поставки № 2013-П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные с покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена на товар и общая сумма заказа, а также срок оплаты оформляется поставщиком и отражается в товарной накладной с разбивкой по ассортименту, количеству, цене за одну единицу товара, итоговой цене по каждому виду товара и общей итоговой цене. Покупатель производит оплату поставленного товара согласно сроку, указанному в ТТН. Срок (дата) оплаты товара устанавливается поставщиком самостоятельно и обязателен к исполнению покупателем (пункты 3.1, 3.5 договора).

За нарушение покупателем пункта 3.5 настоящего договора взыскивается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки – досудебный порядок; 0,5% за каждый день просрочки – судебный порядок. Пеня исчисляется со дня, следующего за днем поставки товара покупателю (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 9.4 договора споры, возникающие из настоящего договора, решаются путем взаимных переговоров. При недостижении согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным № КЦ0М0023333 от 17.09.2015, № КЦ0М0024100 от 29.09.2015 и № КЦ0М0021506 от 02.09.2016 поставил в адрес ответчика товар на сумму 27 387 рублей 40 копеек. Ответчик принял товар, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и печать ответчика в товарных накладных.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 7 131 рублей 20 копеек, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 20 256 рублей 20 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2017 об оплате задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27 387 рублей 40 копеек, что подтверждается товарным накладным № КЦ0М0023333 от 17.09.2015, № КЦ0М0024100 от 29.09.2015 и № КЦ0М0021506 от 02.09.2016, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 7 131 рублей 20 копеек, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 20 256 рублей 20 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 9.4 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 27.10.2017 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «Ника» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 23.07.2013 за поставленный товар в сумме 20 256 рублей 20 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.06.2015 по 10.07.2018 в сумме 68 094 рублей 34 копеек

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 3.5 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки является обоснованным, соответствующим положениям договора, ставке неустойки (0,3%), периоду просрочки оплаты товара.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 68 094 рублей 34 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 3.5 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору от 23.07.2013 № 2013-П в сумме 20 256 (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, неустойку за период с 18.06.2015 по 10.07.2018 в сумме 68 094 (шестьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рублей 34 копеек, а всего взыскать 88 350 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин