Решение от 30 января 2019 г. по делу № А73-20766/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20766/2018
г. Хабаровск
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №03-11/63 от 11.01.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ по муниципальному контракту №1 от 25.01.2016 г. на выполнение работ по строительству объекта: «Жилой дом № 54 по ул. Пионерской в микрорайоне № 16 г. Комсомольска-на-Амуре» с соблюдением требований проектной документации (шифр 06/10/14), действующих строительных норм и правил ГОСТ Р 53292-2009, а именно, выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в осях 1-9/А-Г, после чего провести испытание по контролю качества огнезащитной обработке деревянных конструкций согласно ГОСТ Р 53292-2009 и предоставить документ о результатах испытания в адрес истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв, пояснения по существу заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, проведенного 31.12.2015 г., между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 от 25.01.2016 г. на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом №54 по ул. Пионерской в микрорайоне № 16», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметным расчетом, с ведомостью объемов «работ», проектом, разработанным ООО «Инженерно-проектный центр» и сдать результат работ муниципальному заказчику.

Муниципальный заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 25.01.2016 г., конечный срок выполнения работ – 30.11.2016 г.

Согласно пункту 3.1, цена контракта определяется на основании сметного расчета и составляет 48 231 161 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 % - 7 357 295 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, единовременно в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счёт-фактуры.

В целях предоставления аванса муниципальный заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от цены контракта в течение 30 банковских дней с момента выполнения подрядчиком, в установленные настоящим договором сроки, работ в общей стоимости составляющей 10 % от цены контракта. Факт выполнения и стоимость работ, подтверждаются подписанными сторонами актами формы КС-2 (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 2.4.16 контракта установлен гарантийный срок: на несущие конструкции – в течение 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки объекта; на остальные виды работ – в течение 24 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки объекта. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ, устранить эти недостатки за свой счет, в срок, установленный муниципальным заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Между сторонами был подписан акт приемки объекта № 117 от 28.12.2016 г. В соответствии с актом приемки объекта почтовый адрес объекта – <...>.

В период гарантийного срока в результате некачественно выполненных строительно – монтажных работ были выявлены недостатки работ: огнезащитный состав нанесен неравномерно по всей площади деревянных конструкций чердачного помещения в осях 1-9/А-Г жилого дома № 54 по ул. Пионерской г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно акта (протокола испытаний) № 163/12/2018 от 21.05.2018 г. «испытание по контролю качества огнезащитной обработке деревянных конструкций согласно ГОСТ Р 53292-2009», проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» огнезащитная обработка деревянных конструкций не обеспечивает огнезащиту древесины.

Наличие дефектов выполненных работ подтверждается актом осмотра объекта от 31.10.2016 г., направленным в адрес подрядчика письмом № 03-11/4849 от 01.11.2018 г.

Согласно акту осмотра от 13.11.2018 г. недостатки работ подрядчиком в добровольном порядке в установленные сроки не устранены. Акт направлен письмом от 14.11.2018 г.

Вышеперечисленные недостатки свидетельствуют о невозможности нормальной эксплуатации объекта.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не устранены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права предъявлять ответчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

В соответствии с п. 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим требованием в пределах гарантийного срока, факт наличия недостатков отражен в акте от 31.10.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что причина возникновения вышеуказанных недостатков не связана с его работой, возражений по иску не заявил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» в течении 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ по муниципальному контракту №1 от 25.01. 2016 г. на выполнение работ по строительству объекта: «Жилой дом № 54 по ул. Пионерской в микрорайоне № 16 г. Комсомольска-на-Амуре» с соблюдением требований проектной документации (шифр 06/10/14), действующих строительных норм и правил ГОСТ Р 53292-2009, а именно: выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в осях 1-9/А-Г, провести испытание по контролю качества огнезащитной обработке деревянных конструкций согласно ГОСТ Р 53292-2009 и предоставить документ о результатах испытания в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова