Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А32-29533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-29533/2017

г. Краснодар «9» октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., при участии представителей: от истца – Никитиной Э.А. (доверенность от 29 ноября 2016 года),

от ответчика (ООО «Порт Азово-Черноморский») – Зеленского Е.В. (доверенность от 22 августа 2017 года),

от ответчика (АО «Труженик моря») – Киселева В.Ю. (доверенность от 1 августа 2017 года),

от третьего лица (ООО «ВЕРП») – Зеленского Е.В. (доверенность от 22 августа 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 2 октября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Порт Кавказ» п. Чушка Темрюкского района Краснодарского края к ответчикам: акционерному обществу «Труженик моря»

г. Темрюк Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» г. Новороссийск Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Калмыкова Сагидуллы Рахимовича г. Темрюк Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» г. Москва,

установил:

истец с учетом уточнения предмета спора в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать за собой право

собственности на следующее имущество: причал № 24 (с открылком, Южной набережной и берегоукреплениями), площадью 7500 м² с объектами береговой инфраструктуры: зданием дизель-генераторной литера О общей площадью 648,6 м², зданием проходной литеры А, А1, а, а1, а2 общей площадью 408,7 м², зданием склада временного хранения литера Д общей площадью 455,0 м², зданием административного корпуса литера Б общей площадью 170,1 м², зданием склада общей площадью 331,5 м², зданием склада общей площадью 1424,8 м², мех.мастерских общей площадью 490,3 м², ж/д пути протяженностью 2295 п.м., бетонными площадками площадью 46004 м², расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 60; здание культурно-бытового назначения (лаборатория, медпункт) литера Х общей площадью 116,8 м², расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 58; здание столовой литера А общей площадью 565 м², расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 59, здание гостиницы литера А общей площадью 136 м², расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 56.

Иск основан на положениях части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необходимостью судебной констатации возникновения права собственности в результате сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал истца вышеупомянутого имущества обществом с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования и указал, что состоит в статусе владеющего и реестрового собственника спорного имущества, при этом, необходимость судебной защиты избранным способом вызвана фактом оспаривания ответчиком – акционерным обществом «Труженик моря» законности владения истцом спорным имуществом.

Ответчик - акционерное общество «Труженик моря» в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, изложив следующие доводы в обоснование своей позиции: истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» являются аффилированными; право собственности на спорное недвижимое имущество признано за акционерным обществом «Труженик моря» в суде общей юрисдикции.

Другой ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Порт Азово- Черноморский» и третьи лица письменного отзыва на иск не представили.

В судебном заседании 26 сентября 2017 год в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 октября 2017 года, по окончании которого третье лицо - Калмыков Сагидулла Рахимович надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил.

Дело разрешено без участия названного третьего лица по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А32-19547/2008 10 июля 2009 года вынесено решение: зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Порт Кавказ» к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Порт Кавказ» на следующие объекты недвижимого имущества: 1. Здание котельной, Темрюкский район, п. Коса Чушка, инв. № 00000054. 2. Котельная, Темрюкский район, п. Коса Чушка, инв. № 00000050; зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово- Черноморский» к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Порт Кавказ» на следующие объекты недвижимого имущества: 1. 2-ой этаж двухэтажного здания, г. Новороссийск, ул. Куникова 47Б, литер Б, инв. № 00000006. 2. Административный корпус, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер Б, пл. 170,1 кв.м., инв. № 00000008. 3. Проходная, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер АА1 аа1, пл. 408,7 кв.м., инв. № 00000014. 4. Гостиница, Темрюкский район, п. Коса Чушка, инв. № 00000005. 5. Дизель-генераторная, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер О, инв. № 00000010. 6. Здание культ-быт назначения (лаборатория, медпункт), Темрюкский район, п. Коса Чушка, пл. 116,8 кв.м., литер Х, инв. № 00000012. 7. Механические мастерские, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер Щ, пл. 490,3 кв.м., инв. № 00000013. 8. Склад, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер У, пл. 331,5 кв.м., инв. № 00000015. 9. Склад временного хранения грузов, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер Д, пл. 455 кв.м., инв. № 00000016. 10. Склад МТЦ, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер Е, пл. 1424,8 кв.м., инв. № 00000017. 11. Столовая, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер А, пл. 565,3 кв.м., инв. № 00000018. 12. Ж/путь до ст. Кавказ (2295 пог.м.), Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер VI, I инв. № 00000099. 13. Причал № 24 (7500 кв.м.) с открылком, южной набережной и берегоукреплением, Темрюкский район, п. Коса Чушка, инв. № 00000007. 14. Бетонные площадки, Темрюкский район, п. Коса Чушка, литер ХХХVII, XXXVIII, пл. 46004 кв.м., инв. № 00000009.

На основании упомянутого судебного акта 1 октября 2010 года произведена государственная регистрация права собственности за истцом на здание гостиницы литера А общей площадью 136 м² по адресу: по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 56, здание столовой общей площадью 565 м² литера А по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 59, здание культбытового назначения (лаборатория, медпункт) общей площадью 116,8 м² литера Х по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка,

ул. Железнодорожная, 58; причал № 24 (с открылком, Южной набережной и берегоукреплениями), с объектами береговой инфраструктуры: зданием дизель- генераторной литера О общей площадью 648,6 м², зданием проходной литеры А, А1, а, а1, а2 общей площадью 408,7 м², зданием склада временного хранения литера Д общей площадью 455,0 м², зданием административного корпуса литера Б общей площадью 170,1 м², зданием склада общей площадью 331,5 м², зданием склада общей площадью 1424,8 м², мех.мастерских общей площадью 490,3 м², ж/д пути протяженностью 2295 п.м., бетонными площадками площадью 46004 м², расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Чушка, ул. Железнодорожная, 60.

Ссылаясь на оспаривание ответчиком акционерным обществом «Труженик моря»

законности владения вышеперечисленным имуществом, истец обратился за судебной защитой.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 года, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 1 июля 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое

имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Как разъяснено в п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше, государственная регистрация права собственности истца произведена на основании вступившего в законную силу решения суда и на момент разрешения дела спорное имущество является объектом зарегистрированного права в пользу истца.

Следовательно, исходя из приведенных норм, истец является законным правообладателем спорного имущества и с учетом этого механизм защиты может быть использован истцом только в случае нарушения или угрозы нарушения права собственности соответствующими способами.

Истец ссылается на апелляционное определение Краснодарского краевого суда

от 6 июня 2017 года по делу № 33-11062/2017, однако, исследовав содержание означенного судебного акта, суд констатировал следующее.

Во-первых, в судебном акте содержится вывод о том, что истец (акционерное общество «Труженик моря») не доказал, что принадлежащие закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Порт Кавказ» по данным ЕГРН объекты недвижимого имущества являются теми же объектами.

Во-вторых, резолютивная часть судебного акта указывает на имущество без каких- либо индивидуально-определенных признаков, что исключает саму возможность

соотнесения этого имущества с объектами права истца, более того, в определении прямо отмечено, что исковые требования удовлетворяются, исходя из того, как они сформулированы в исковом заявлении, то есть – без адреса имущества, его идентификации и кадастровых номеров.

В-третьих, в упомянутом судебном акте отсутствуют какие-либо прямые выводы о том, что отыскиваемое право возникло именно в отношении реестрового имущества акционерного общества «Управляющая компания «Порт Кавказ», разъяснения судебного акта не производились.

Также в судебном акте отмечено, что объекты зарегистрированного права исключаются из требований негаторного характера.

Доказательств того, что судебный акт суда общей юрисдикции послужил основанием для внесения записей в ЕГРН в отношении спорного имущества, либо имеется принудительное исполнение судебного акта, создающее препятствия в пользовании имуществом истца, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным актом суда общей юрисдикции не разрешался спор о праве собственности истца.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако, судом не установлено каких-либо обстоятельств нарушения прав истца, обосновывающих инициированный истцом спор.

В связи с чем, исковые требование следует отклонить.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Порт Кавказ» п. Чушка Темрюкского района Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво