Решение от 13 января 2021 г. по делу № А43-22658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22658/2020

г. Нижний Новгород 13 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-325),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526335800332),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 145100 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 106 848 руб. 75 коп. долга по договору поставки от 04.01.2016 № 188/16, 38251 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 05.06.2020, а также 5353 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.09.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №188/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на установленных договором условиях (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 30 календарных дней от даты каждого заказа.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 06.09.2018 №№ 19063, 19071, 19035, 19040 поставил ответчику товар на общую сумму 114336 руб. 81 коп. (л.д. 27-69)

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 106848 руб. 75 коп.

10.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 106848 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 106848 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 38251 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 05.06.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 38251 руб. 85 коп. за период с 13.06.2019 по 05.06.2020 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 5353 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526335800332), 106848 руб. 75 коп. долга, 38251руб. 85 коп. неустойки, исчисленной за период с 13.06.2019 по 05.06.2020, а также 5353 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева