Решение от 18 января 2024 г. по делу № А56-101821/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101821/2023
18 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 22.12.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 18.01.2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (далее – ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее – ООО "СПЕЦМОНТАЖ") о взыскании 85788,39 руб. задолженности по акту от 14.12.2022 № ОСТР020268.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085489038896 и 19085489038902).

Решением в виде резолютивной части от 22.12.2023 иск удовлетворен.

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" подало заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении срока на подачу указанного заявления, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд восстанавливает указанный срок и составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (исполнителем) и ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (заказчиком) заключен договор-заказ-наряд от 14.12.2022 на сумму 85 788,39 руб.

Стороны подписали акт об оказании услуг от 14.12.2022 № ОСТР020268 на сумму 85 788,39 руб.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" 85 788,39 руб. задолженности.

Судом по делу №А56-74836/2023 был вынесен судебный приказ от 16.08.2023.

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" заявило возражения против исполнения судебного приказа от 16.08.2023 по делу №А56-74836/2023, в связи с чем определением от 22.09.2023 судебный приказ от 16.08.2023 по делу № А56-74836/2023 отменен.

Поскольку ООО "СПЕЦМОНТАЖ" не оплатило задолженность, ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик заявил в отзыве, что о данном иске и определении ООО «СпецМонтаж» узнало 14.11.2023 при самостоятельном мониторинге сайта https://kad.arbitr.ru, оригинал определения не поступил.

Между тем определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу ЕГРЮЛ (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1, лит. А, офис 313) и согласно почтовому отчету по РПО № 19085489038902 вручено ООО "СПЕЦМОНТАЖ" 17.11.2023.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о производстве по делу.

ООО "СПЕЦМОНТАЖ" заявило, что ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" не обращалось с претензией о дебиторской задолженности и предложением об урегулировании спора в досудебном порядке, в связи с чем просило исковое заявление оставить без рассмотрения либо рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Кодекса не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. В данном случае истец обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа, в рамках которого истец обращался к ответчику с аналогичным настоящему делу требованием. В этой связи досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

На основании изложенного, суд отклонил заявления ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по двустороннему акту об оказании услуг от 14.12.2022 № ОСТР020268 на сумму 85 788,39 руб., суд удовлетворяет исковые требования ООО "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО "СПЕЦМОНТАЖ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (ИНН: <***>) 85788,39 руб. задолженности и 3432 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.