Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-14266/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14266/2019
24 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АГРОНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2006, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, территория промзона, проезд 1-й, подъезд 14) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860134300020, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск) о взыскании 536 087 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «АГРОНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 536 087 руб. 77 коп., в том числе: 140 000 руб. 00 коп. – долг по договору оказания транспортных услуг от 30.12.2016 № 2/16-192У, 396 087 руб. 77 коп. – долг за поставленную молочную продукцию по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.12.2013 № 2/2013-149.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения сторон, возникшие из двух договоров:

- договора оказания транспортных услуг от 30.12.2016 № 2/16-192У

- договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.12.2013 № 2/2013-149.

1. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку сельскохозяйственной продукции от 30.12.2013 № 2/2013-149 с дополнительными соглашениями (далее - договор поставки, т. 1 л.д. 86-109), по условиям которого поставщик обязуется поставить, за счет средств покупателя, а покупатель принять и оплатить молочную и прочую сельхозпродукцию (далее - товар), в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора поставки).

Наименование и цена товара указаны в прайс-листе поставщика (приложение № 1) к договору (пункт 1.2 договора поставки).

Датой поставки товара является дата его получения покупателем. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания полномочными представителями сторон накладной (пункт 3.6 договора поставки).

Оплата за товар производится покупателем по фактически выполненным заявкам на основании подписанных сторонами счетов-фактур, товарных накладных форма ТОРГ-12 в течении 3 дней после выставленных документов, за каждую партию товара, как безналичным способом на расчетный счет поставщика, так и наличным способом. Днем оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10договора, а в случае оплаты наличными денежными средствами – в день поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.4 договора поставки).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные (т. 1 л.д. 129-150, т. 2 л.д. 1-53), в которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати.

Истец направил (т. 3 л.д. 11, 12) ответчику претензию от 23.05.2019 № 135/1 (т. 3 л.д. 10) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 396 087 руб. 77 коп.

Ответчик доказательств оплаты продукции в размере 396 087 руб. 77 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору на поставку сельскохозяйственной продукции от 30.12.2013 № 2/2013-149 долга за поставленный товар в размере 396 087 руб. 77 коп.

2. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 30.12.2016 № 2/16-192У (далее - договор на оказание транспортных услуг, т. 1 л.д. 110-112), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать транспортные услуги (далее - услуги) по доставке молочной продукции по маршруту город Урай - город Ханты-Мансийск, к месту реализации (ОАО «ХантымансийскСибторг», ул. Гагарина, 44, г. Ханты-Мансийск - центральный рынок), а заказчик обязуется принять и оплатить эти транспортные услуги (пункт 1.1. договора на оказание транспортных услуг).

В последний день отчетного месяца исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (об оказании услуг), в котом указывает сведения об объеме и цене оказанных в течении отчетного месяца услуг (пункт 3.1 договора на оказание транспортных услуг).

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте (пункт 3.2 договора на оказание транспортных услуг).

При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного пунктом 3.2 договора, а услуги – оказанными исполнителем надлежащим образом (пункт 3.3 договора на оказание транспортных услуг).

Факт оказания транспортных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителем ответчика (т. 1 л.д. 113-128).

В данной части отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услу, которые регулируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что истец представил в материалы дела акты принятия услуг представителем ответчика, следует признать доказанным факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, после чего на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты транспортных услуг наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 140 000 руб. 00 коп.

Ответчик на момент рассмотрения дела в арбитражный суд доказательств оплаты услуг в размере 140 000 руб. 00 коп. не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом требование истца о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 30.12.2016 № 2/16-192У в размере 140 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 19.07.2019 № 525 на сумму 13 722 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 16).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асановой Бурул Олжобековныв пользу акционерного общества «АГРОНИКА» по договору оказания транспортных услуг от 30.12.2016 № 2/16-192У долг в размере 140 000 руб. 00 коп., по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 30.12.2013 № 2/2013-149 долг в размере 396 087 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 722 руб. 00 коп., всего 549 809 руб. 77 коп. (Пятьсот сорок девять тысяч восемьсот девять рублей 77 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников