Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А56-46139/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46139/2025
05 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (адрес: 630027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

 при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025

от ответчика: ФИО2 посредством онлайн-заседания

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (далее – Общество) с требованием о взыскании  4 499 223 руб. 16 коп. задолженности по актам № 4808.037.7.1 за период с 20.06.2024 по 31.01.2025, 363 325 руб. 58 коп. неустойки с 26.07.2024 по 09.03.2025, начиная с 10.03.2025 неустойку по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования; возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик требования не признал, отзыв на иск не представил; заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, поскольку ответчик злоупотребляет процессуальными правами, отзыв на иск не представлен, ответчик имел возможность своевременно представить необходимые доказательства в материалы дела, с учетом того, что производство по делу длится с 28.05.2025.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 78:34:0004281:32943, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78А.

Предприятие провело проверку систем теплопотребления, в ходе которой выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акты о фактическом потреблении № 4808.037.7.1 в период с 20.06.2024 по 31.01.2025 о потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения за период.

Неоплата стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт наличия в собственности ответчика сооружения установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Bысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Общество не опровергло презумпцию осуществления потребления тепловой энергии (теплоносителя).

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 170 876 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 4204 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 499 223 руб. 16 коп. задолженности, 363 325 руб. 58 коп. неустойки с 26.07.2024 по 09.03.2025, а начиная с 10.03.2025 неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по дату уплаты долга, а также 170 876 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 4204 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья                                                                            Маликов А.В.