Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-100802/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100802/23-61-803
г. Москва
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, Г. МОСКВА, ПР-КТ МИРА, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МСЕ "ЭКСПОХЛЕБ" (127015, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 5А, СТР. 3, ЭТАЖ 6, ОФИС 628, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МСЕ "ЭКСПОХЛЕБ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 770 800 руб. 19 коп. за период с 28.03.2022 по 16.08.2022, пени в размере 199 658 руб. 73 коп. за период с 06.04.2022 по 16.08.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2019, по условиям которого, арендатор принял на себя обязательства предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0018011:354, площадью 7 952 кв.м.

Объект аренды передан субарендатору по акту от 01.05.2017, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019, субарендная плата составляет 394 926 руб. 66 коп. и подлежит оплате ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала, за который она подлежит уплате.

Однако, ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, что привело к возникновению задолженности в размере 1 770 800 руб. 19 коп. за период с 28.03.2022 по 16.08.2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Уведомлением от 22.07.2022 истец на основании п.п. 5.1.7, 7.2.1 договора и в соответствии со ст.ст. 450.1, 619 ГК РФ, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 770 800 руб. 19 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения субарендатором срока уплаты или уплаты не в полном объеме субарендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 40% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании пени, составившей, согласно представленному истцом расчету, 199 658 руб. 73 коп. за период с 06.04.2022 по 16.08.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 199 658 руб. 73 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная по платежному поручению № 1898 от 27.04.2023 г. государственная пошлина по иску в размере 2 588 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МСЕ "ЭКСПОХЛЕБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" задолженность в размере 1 770 800 руб. 19 коп., пени в размере 199 658 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 705 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 588 руб., перечисленную по платежному поручению № 1898 от 27.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова