Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А65-13161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13161/2025


Дата принятия решения –  07 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", Белгородский р-н, п.Новосадовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Морган", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании платы за перевозку груза в размере 45 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", Белгородский р-н, п.Новосадовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Морган", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании платы за перевозку груза в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", Белгородский р-н, п.Новосадовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

20.06.2025 г. в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", Белгородский р-н, п.Новосадовый (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

27.05.2025 ответчик направил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

04.06.2025 истец направил письменные пояснения.

05.06.2025 истец направил возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

20.06.2025 г. суд письмом известил истца, о том, что в связи с нахождением судьи Пармёновой А.С. в очередном отпуске, мотивированное решение суда будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.01.2025 между ООО ТЭК «МОРГАН» (заказчик, ответчик) и ООО «Партнер» (перевозчик, истец) был заключен договор-заявка на перевозку груза №319, маршрут Нижнекамск-Тольятти, транспортное средство Скания, гос номер У776ЕО31RUS гос номер полуприцепа 5210 31, водитель ФИО1, ставка за перевозку 45000 руб. с НДС. Срок оплаты 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов.

20.01.2025 года груз был доставлен грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной № 0751846821 от 19.01.2025 года.

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности

Ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, отказался уплатить провозную плату, установленную соглашением сторон, за перевозку груза, ссылаясь на то, что во время перевозки 19.01.2025 года, водитель истца, находясь на охраняемой территории промышленной зоны ПАО «НКНХ», управляя транспортным средством марки SCANIA г.н. У 776 ЕО/31, при переезде через железнодорожные пути не осуществил остановку ТС перед знаком «STOP» тем самым нарушил п.20 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Штраф за данное нарушение по правилам ПАО «СИБУР Холдинг» составляет 50 000 рублей. Письмом от 25 марта 2025 года исх. № 524/5 ответчик, указал, что произвел зачет платы за перевозку груза в сумме 45000 рублей в счет оплаты штрафа в размере 50000 рублей за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ЭП 2.4, Э, правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена заявка на перевозку груза №319 от 18.01.2025 г., транспортная накладная, УПД и счет №74 от 20.01.2025 на сумму 45000 руб.

В отзыве ответчик указал, что в целях исполнения своих обязательств по перевозке груза со своим непосредственным заказчиком - ПАО «СИБУР Холдинг» по договору № СХ.34202 от 01.01.2022 года, ответчик заказал перевозку груза у истца.

Вместе с тем, при исполнении договора-заявки № 319 от «18» января 2025 года водитель истца допустил нарушения правил пропускного (внутриобъектового режима) Предприятия.

В связи с чем ПАО «СИБУР Холдинг» выставил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ и ЭП 2.4, Э, правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком требование ПАО «СИБУР Холдинг» было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии вины непосредственного исполнителя – истца (перевозчика).

Сумма штрафа удержана Клиентом в полном объеме из суммы, подлежащей оплате ответчиком, что подтверждается соответствующим письмом ПАО «СИБУР Холдинг».

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны перевозчика условий перевозки ответчиком были понесены убытки, в сумме 50 000 рублей, о чем в адрес истца была направлена претензия-уведомление о зачете встречных однородных требований № 5 от 29.01.2025 года.

Претензией о зачете встречных однородных требований № 5 от 29.01.2025 года ответчик со ссылкой на пункт 10 договора-заявки сообщил истцу о снижении стоимости перевозки на 50000 рублей, в связи с допущенными истцом нарушениями требований безопасности дорожного движения Предприятия.

Пунктом 11 Договора-заявки перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушение правил и требований, включая требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов.

Перевозчик подтверждает, что ознакомлен данными правилами и принимает их условия, несет ответственность в виде штрафов за нарушение данных правил и требований и ознакомит с ними своих сотрудников, привлеченных третьих лиц. Фиксация нарушения представителем грузоотправителя/грузополучателя является основанием оплаты штрафа.

Запрещается в том числе нарушения требований безопасности дорожного движение, а также требований безопасности движение и эксплуатации железнодорожного транспорта (штраф 50 000 рублей).

Пункт 10 договора-заявки гласит, что при проведении расчетов сумма, подлежащих взысканию Перевозчику, может быть уменьшена Экспедитором на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, подлежащих взысканию с Перевозчика в рамках Заявки, иных договоров между Сторонами. В случае невозможности уменьшения Перевозчик обязан оплатить Экспедитору данные суммы в течении 6 (шести) банковских дней с момента получения соответствующего требования Экспедитора.

Подписывая заявку, истец был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории промзоны Нижнекамскнефтехим.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя истца правил пропускного и внутриобъектового режимов,  ответчик понес убытки.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца указанные в возражениях на отзыв ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку п. 11 договор-заявки установлено, что перевозчик добровольно песет ответственность за подобные нарушения.

Размера штрафных санкций за нарушение ПДД в размере 50000 руб. установлен в договор-заявке (п.5).

Ответчик в ответе на претензию указал на зачет штрафа в размере 50000 руб. в счет провозной платы.

Истец о несоразмерности штрафа, снижении его в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Получение ответа не претензию истец не оспаривает, ссылается на него в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"  (далее – Постановление № 6) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске,  так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате провозной платы прекращено зачетом встречного однородного требования.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга по спорной перевозке подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова