Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А56-97296/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97296/2019
25 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мопмоп» (адрес: 197375, <...>/Б/№1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БигСитиКлин» (адрес: 119334, Москва, ул Косыгина, дом 15, помещение 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.380.336 руб. 79 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.06.2019,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Мопмоп» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «БигСитиКлин» 436.008 руб. задолженности по договору на проведение технического обслуживания и ремонта оборудования № ТS 123/17 от 16.01.2017 и по договору аренды оборудования № ТS1911-190916 от 19.09.2016, 944.328 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.04.2018 по 06.08.2019.

Определением от 31.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта оборудования № ТS 123/17 от 16.01.2017, согласно которому истец поставлял товары и оказывал услуги.

Истец поставил товары и оказал услуги на сумму в размере 79.633 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № РLR-5608 от 11.04.2018, РLR-5609 от 11.04.2018, РLR -5631 от 11.04.2018, РLМ-5889 от 16.04.2018, РLМ -6313 от 23.04.2018 и актами выполненных работ РLR-5608 от 11.04.2018, РLR-5609 от 11.04.2018, РLR-5631 от 11.04.2018, РLМ-5889 от 16.04.2018, LМ-5947 от 17.04.2018, РLМ-6313 от 23.04.2018.

Ответчик принял в полном объеме, без претензий по качеству и срокам.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № ТS1911-190916 от 19.09.2016.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № RМ-2773 от 31.03.2018, RМ-4585 от 30.04.2018, RМ-6460 от 31.05.2018, RМ-7924 от 30.06.2018.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «БигСитиКлин» образовалась задолженность перед истцом в размере 356.375 руб. 11 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам № ТS1911-190916 от 19.09.2016, № ТS 123/17 от 16.01.2017 составил 436.008 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 8.1. дополнительного соглашения от 05.06.2017 к договору № ТS 123/17 от 16.01.2017 в размере 0,5% за каждый рабочий день просрочки платежа. Общий размер неустойки по указанному договору за период с 17.04.2018 по 06.08.2019 составил 126.447 руб. 56 коп.

Также, истец начислил неустойку согласно п. 4.4. договора № ТS1911-190916 от 19.09.2016 в размере 0,5% от суммы просроченных к оплате денежных средств за каждый календарный день просрочки. Общий размер неустойки по указанному договору за период с 29.05.2018 по 06.08.2019 составил 817.880 руб. 88 коп.

Таким образом, общий размер начисленной истцом неустойки по договорам № ТS1911-190916 от 19.09.2016, № ТS 123/17 от 16.01.2017 за период с 17.04.2018 по 06.08.2019 составил 944.328 руб. 44 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 27.06.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договорами № ТS1911-190916 от 19.09.2016, № ТS 123/17 от 16.01.2017, товарными накладными № РLR-5608 от 11.04.2018, РLR-5609 от 11.04.2018, РLR -5631 от 11.04.2018, РLМ-5889 от 16.04.2018, РLМ -6313 от 23.04.2018, актами выполненных работ РLR-5608 от 11.04.2018, РLR-5609 от 11.04.2018, РLR-5631 от 11.04.2018, РLМ-5889 от 16.04.2018, LМ-5947 от 17.04.2018, РLМ-6313 от 23.04.2018, № RМ-2773 от 31.03.2018, RМ-4585 от 30.04.2018, RМ-6460 от 31.05.2018, RМ-7924 от 30.06.2018.

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 944.328 руб. 44 коп. за период с 17.04.2018 по 06.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 436.008 руб. 35 коп. и неустойки в сумме 944.328 руб. 44 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигСитиКлин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МопМоп» 436.008 руб. 35 коп. задолженности, 944.328 руб. 44 коп. неустойки, а также 26.803 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.