Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А51-14435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14435/2024
г. Владивосток
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 820 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – представитель ФИО1, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 402 820 рублей 38 копеек, в том числе 399 156 рублей основного долга по оплате провозных платежей, начисленных в рамках ст. 30 УЖТ РФ, 3 664 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2024 по 01.07.2024 и процентов, начисленных за период с 02.07.2024 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в пути следования сформированный на станции Биклянь Куйбышевской железной дороги контейнерный поезд был расформирован на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в связи с отцепкой вагона № 95986295 по причине, не зависящей от перевозчика (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля). Кроме того, истец сослался на то, что переработка спорного поезда  привела к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда – расформирование поезда в пути следования, а значит к нарушению одного из условий перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда и увеличению расходов ОАО «РЖД». На основании вышеизложенного, истец полагает, что проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, в связи с чем, доначислил ответчику в рамках ст. 30 УЖТ РФ провозные платежи в размере 399 156 рублей.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что в силу абзаца 4 пункта 2 Порядка организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, в связи с чем, ответчик полагает, что отцепка одного вагона от контейнерного поезда в пути следования не может являться основанием для снятия отметки «контейнерный поезд» и пересчета провозной платы.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по настоящему спору.

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела по доводам заявителя.

От ответчика поступили письменные пояснения по доводам истца, которые судом приобщены к материалам дела по доводам заявителя.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» заключено соглашение об организации расчетов № ТЦ-732 от 01.04.2015, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД».

В сутках 22.05.2023 на станции Биклянь Куйбышевской железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Владивосток (эксп.) ДВС.

Согласно дорожной ведомости № ЭЗ942243 на перевозку грузов контейнерной отправкой на контейнерный поезд, грузоотправителем являлось ООО «Нефтехимическая транспортная компания», грузополучателем – публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

В пути следования в сутках 25.05.2023 на станции Челябинск-Главный ЮУР отцеплен вагон №95986295 с контейнерами №№ RBGU4066755, RBCU4161433.

 По факту отцепки вагона составлены акты общей формы от 25.05.2023 №46/104, от 01.07.2023 №43/23138, в которых указано, что причиной отцепки послужило обнаружение в пути следования технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

После приема вагонов с путей отправителя и проверки уполномоченными работниками Перевозчика, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд».

Истец, полагая, что проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, доначислил ответчику в рамках ст. 30 УЖТ РФ провозные платежи в размере 399 156 рублей.

ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ВМТП» претензию № 9222/ДТЦФТО от 27.05.2024.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковыми требования по настоящему спору.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права по иску лица осуществляется в пределах срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Следовательно, с учетом приведенных норм действующего законодательства, руководствуясь статьями 202 ГК РФ, 4 АПК РФ, 126 УЖТ РФ, следует вывод о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с даты выдачи поезда на станции назначения, поскольку при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как установлено судом, спорный поезд на станцию назначения прибыл по досылочной ведомости № ЭК108700 - 17.07.2023.

Следовательно, право доначисления платы в порядке ст. 30 УЖТ РФ возникло у истца с момента прибытия поезда.

Так как материалами дела подтверждается соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 27.05.2024), исковое заявление подано в арбитражный суд по почте 21.07.2024, то срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предъявленные по делу исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов,  утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее – Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно пункту 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10,

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

Как указывает истец, расформированием контейнерного поезда и основанием для добора провозной платы является отцепка от контейнерного поезда в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Вместе с тем, такое понимание основано на неверном толковании содержания пункта 29 Правил № 405, согласно которому в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Так, как следует из материалов дела, в сутках 22.05.2023 на станции Биклянь Куйбышевской железной дороги оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Владивосток (эксп.) ДВС.

В пути следования в сутках 25.05.2023 на станции Челябинск-Главный ЮУР отцеплен вагон №95986295 с контейнерами №№ RBGU4066755, RBCU4161433.

 По факту отцепки вагона составлены акты общей формы от 25.05.2023 №46/104, от 01.07.2023 №43/23138, в которых указано, что причиной отцепки послужило обнаружение в пути следования технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

После приема вагонов с путей отправителя и проверки уполномоченными работниками Перевозчика, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд».

Вопреки доводам истца, абзацем первым пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Согласно действующей телеграмме ОАО «РЖД» от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204, устанавливающей порядок оформления перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в составе ускоренных контейнерных поездов, при условии объявления ОАО «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами, операторами подвижного состава, согласно которой отцепка в пути следования от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами возможна только по причине технической неисправности вагона или при наличии актов (указаний) органов государственной власти, и не влияет на стоимость перевозки грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и оставшихся в составе УКП.

Перевозчиком также не учтено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно пункту 2 Порядка № 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Таким образом, отцепка от контейнерного поезда одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку.

Так, согласно пункту 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше, КП проследовал по маршруту станция Биклянь Куйбышевской железной дороги – станция Владивосток Дальневосточной железной дороги, индекс поезда не менялся.

Вагон №95986295 при приеме к перевозке на станции Биклянь КБШ был осмотрен работниками ОАО «РЖД», признан годным, что подтверждается включением спорного контейнера в Контейнерный поезд.

В процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.

Следовательно, отцепка от контейнерного поезда одного вагона №95986295 по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Вагон № 95986295, следовавший в составе контейнерного поезда № 1378 (индекс поезда 6482-014-9802), был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда.

Учитывая изложенное, что спорный контейнерный поезд прибыл на станцию назначения без расформирования, был раскредитован для выдачи груза, суд пришел к выводу о том, что у ОАО «РЖД» не имелось законных оснований для пересмотра провозной платы за перевозку этого контейнерного поезда.

Таким образом, поскольку со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги дороги контейнеры были отправлены в составе контейнерного поезда, согласованные сторонами условия соглашения об организации расчетов не подлежат изменению, следовательно на станцию назначения контейнеры должны были прибыть также в составе контейнерного поезда, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Вопреки доводам истца, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

 Исходя из положений статьи 20 УЖТ, за перевозчиком закреплена обязанность подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, также предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Таким образом, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная неисправность зависела от ПАО «ВМТП», что лишает обоснованности отнесения на последнего неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправности вагона № 95986295, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления провозной платы и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании такой провозной платы в судебном порядке.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являющегося производным от основного требования, также отсутствую.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.