Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А70-7018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7018/2023
г. Тюмень
14 июня 2023 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 02 июня 2023 года.

Текст мотивированного решения составлен 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тюменскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 8 236, 36 руб. за период с 02.01.2021 по 20.02.2023,

без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Акционерное общество «СУЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 8 236, 36 руб. за период с 02.01.2021 по 20.02.2023.

Определением суда от 06.04.2022 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения суда, направленная истцу и ответчику, получена сторонами согласно почтовым уведомлениям.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой коммунальной услуги по теплоснабжению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что договор теплоснабжения не заключался, при этом задолженность за спорный период оплачена, все счета получены в январе 2023 года, следовательно, взыскание пени с 2020 года необоснованно, пени являются чрезмерными.

Истец в письменных пояснениях возражал против доводов ответчика, указал на заключение договора между сторонами, пояснил о расчете неустойки в порядке Жилищного Кодекса Российской Федерации с учетом мораториев.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

07.06.2023. 09.06.2023 в материалы дела А70-7018/2023 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

14.06.2023 в порядке п.2 с. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела на основании договоров аренды № 01 от 17.01.2020, № 07 от 15.01.2021, № 03 от 17.01.2022 у ответчика в пользовании находятся нежилые помещения № 123, 128, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.2.11 указанных договоров ответчик обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Арендатор обязан в течение 30 дней с даты заключения договоров предоставить Арендодателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, документ на вывоз твердых коммунальных отходов в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тобольска.

Согласно представленным материалам дела в периоды с февраля 2020 года по декабрь 2020 года, в ноябре - декабре 2021 года истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения по указанным адресам.

Поскольку ответчику стоимость потребленного коммунального ресурса не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № ТТ02ТВ0000004392, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно п.8.1 договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Фактическое оказание услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. При этом заключение спорного договора № ТТ02ТВ0000004392 в январе 2023 года не исключает обязанность ответчика по оплате фактически полученного ресурса.

Возмездный характер потребленных ресурсов обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потребление ответчиком тепловой энергии может осуществляться только на возмездной (платной) основе.

Таким образом, ответчик, пользующийся своими правами и добросовестно исполняющий обязанности, при получении материального блага в виде энергетического ресурса должен был принять меры для оплаты полученного ресурса. Отсутствие счетов – фактур не является основанием для отказа от оплаты полученного ресурса, не свидетельствует о его безвозмездности. Относимые и допустимые доказательства передачи пользования спорными нежилыми помещениями иным лицам и возложения на них обязанности по оплате полученного ресурса в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела ответчик оплатил полученную с февраля 2020 года тепловую энергию в январе, феврале 2023 года.

При этом как указано судом выше отсутствие заключенного договора в период получения тепловой энергии с февраля 2020 года не является основанием для отказа от оплаты фактически полученного ресурса, следовательно, требования истца о взыскании неустойки на просроченную задолженность за фактически поставленный ресурс являются законными и обоснованными.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 8 236, 36 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг за жилое помещение за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.02.2023.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В соответствии с п.9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года истец произвел расчет неустойки без учета положений п.14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом как указано судом выше, согласно позиции судов вышестоящих инстанций, период моратория исключает начисление неустойки, следовательно, после его истечения срок начисления неустойки начинает течь с самого начала, в том числе, и в отношении льготного периода.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты за февраль 2020 года следует производить с 11.03.2020 до 05.04.2020 с учетом льготного периода, затем исключая период моратория, и продолжение льготного периода до 05.01.2021, затем исходя из 1/300 ставки рефинансирования с 06.01.2021 до 31.03.2022, и далее с 02.10.2022 по 20.02.2023. За последующие месяцы с марта по ноябрь 2020 года – с 02.01.2021 с учетом льготного периода и далее в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом установлено, что расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом произведен верно.

С учетом изложенного суд пересчитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку оплаты за период с февраля по ноябрь 2020 года.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 880,33 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленной в феврале – декабре 2020 года, ноябре, декабре 2021 года тепловой энергии.

В удовлетворении остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 914,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени в размере 7 880,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов