Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А64-7259/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» декабря 2019 года Дело №А64-7259/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Арбитражного управляющего ФИО1, г. Тамбов к

Публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тамбовской области

о взыскании 1 142 865,76 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2019, от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тамбовской области страховое возмещение в размере 1 142 856,76руб.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При выяснении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями судом установлено, что ФИО1 (далее – ФИО1, истец, арбитражный управляющий) длительное время, в том числе с 2015 года и по настоящее время обладает статусом арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения поступившего в арбитражный суд области заявления ООО «АбсолютЛегалИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Весна», определением от 07.04.2015 судом возбуждено производство по делу А64-1907/2015.

Определением от 13.05.2017 по делу №А64-1907/2015 судом признаны обоснованными требования ООО «АбсолютЛегалИнвест» и в отношении ООО «Весна» судом введена процедура банкротства наблюдение сроком до 02.09.2015. Временным управляющим ООО «Весна» утвержден член Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО1

На основании решения арбитражного суда области о признании должника несостоятельным (банкротом) от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) по делу №А64-1907/2015 в отношении ООО «Весна» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Весна» судом утверждена ФИО1

Требования ФНС России по делу №А64-1907/2015 как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства включены в реестре требований кредиторов ООО «Весна» с отнесением в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 по делу №А64-1907/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, завершено конкурсное производство по делу в отношении ООО «Весна».

В мае 2017 года Арбитражным судом Тамбовской области рассмотрено исковое заявление (дело №А64-4578/2016) Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Управления ФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области убытков в сумме 3 024 761,36 руб., причиненных ею вследствие ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО «Весна» по делу №А64-1907/2015.

Решением арбитражного суда области по делу №А64-4578/2019, оставленным без изменения вышестоящими судами по результатам обжалования, исковые требования налоговой службы удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Тамбовской области взысканы убытки в размере 1 142 865,76 руб.

Обращаясь в рамках настоящего дела в арбитражный суд области с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец указывает, что в силу статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам является обязательным.

Положениями названной нормы установлены специальные договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями данного Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.1 Закона о банкротстве контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.1 Закона о банкротстве несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного данной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Если ответственность арбитражного управляющего перед всеми лицами, участвующими в деле о банкротстве, и иными лицами не застрахована в соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не имеет право исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Во исполнение приведенных требований Закона о банкротстве ФИО1 18.11.2014 с ООО «Росгосстрах», сроком действия по 17.11.2015 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №16850010-5.0.-1-00258-14, по условиям которого страховщик (ООО «Росгосстрах») обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности арбитражного управляющего ФИО1 (Страхователя), в пределах установленной договором страхования суммы (п. 1.1. Договора).

Договор заключен на основании «Правил страхования ответственности арбитражных управляющих» №140 в редакции от 20.05.2014 (п.2.2. Договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2.1. Договора).

Страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2. договора (п. 3.1. Договора).

Страховая сумма по договору определена в размере 3 000 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Вследствие истечения срока действия указанного договора, 01.12.2015 ФИО1 и ООО «Росгосстрах», сроком действия по 30.11.2016, на аналогичных условиях заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №16850010-5.0.-1-00172-15.

Как указывалось ранее, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2017 по делу №A64-4578/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ФИС России по Тамбовской области убытков в размере 1 142 865,76 руб. вступило в законную силу.

Что свидетельствует о том, что страховой случай по договорам страхования подтвержден вступившим в законную силу решением суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 компенсировала Управлению ФНС России по Тамбовской области причиненные убытки в размере 1 142 865,76 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2017 по операции №5001 на сумму 1 142 865,76 руб. о чем истец уведомила арбитражный суд области и Управление ФНС России по Тамбовской области об исполнении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2017 г. по делу №А64-4578/2016 и компенсации причиненных убытков в полном объеме.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №2299/13 разъяснено, что страхователь (арбитражный управляющий) вправе требовать выплаты страхового возмещения по договору страхования его ответственности, если он уже компенсировал убытки потерпевшей стороны (выгодоприобретателя), поскольку страхователь имеет право требовать компенсации понесенных расходов за счет страхового возмещения.

По правовой природе договор страхования ответственности арбитражного управляющего является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому лицу, причинившему вред (арбитражному управляющему).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или, выгодоприобретателя).

С заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего №16850010-5.0.-1-00258-14 от 18.11.2014 и №16850010-5.0.-1.00172-15 от 01.12.2015, приложением к нему копии вступившего в законную силу решения арбитражного суда области о взыскании с арбитражного управляющего убытков, доказательств возмещения причиненных убытков в полном объеме, ФИО1 в 2019 году обратилась к ответчику, по результатам рассмотрения которых ответчиком в адрес заявителя подготовлены письма от 7 и 8 августа 2019 года (Т.1, л.д. 38-39), которыми заявителю отказано в выплате страхового возмещения.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения указано, что убытки и расходы ни при каких обстоятельствах не включают требования налоговых органов, пошлин и других обязательных платежей, возникших в ходе осуществления процедуры банкротства, что закреплено в п. 6.1. «Правил страхования гражданской ответственности» №140.

Данную позицию представитель ответчика (страховой компания) поддержал и в судебном заседании, заявив о необоснованности предъявленных требований.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон установлены договорами страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего №16850010-5.0.-1-00258-14 от 18.11.2014 и №16850010-5.0.-1.00172-15 от 01.12.2015.

Правила страхования ответственности арбитражных управляющих №140 являются неотъемлемой частью заключенных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя, определенное законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика oт выплаты страхового возмещения по основанию, приведенному ответчиком.

Иное означало бы усеченное, ограниченное действие договора страхования по отношению к участвующим в деле о банкротстве лицам.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Названным Законом прямо определены лица, перед которыми должна быть застрахована ответственность арбитражного управляющего, основания возникновения страхового случая по договору обязательного страхования, ответственность за несоблюдение требований по заключению договора обязательного страхования, а также иные необходимые условия.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней. недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена па защиту названных интересов.

Целью законодательного регулирования обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является защита интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и гарантированное возмещение им причиненных убытков. Именно для достижения этой цели данный вид страхования ответственности является обязательным.

Следовательно, правила страхования ответственности арбитражных управляющих не могут содержать положений, противоречащих специальным нормам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отдельные кредиторы должника в деле о банкротстве (в том числе ФНС России) не могут быть исключены из страхования соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего является договором, заключенным в пользу третьих лиц - выгодоприобретателей, в качестве которого всегда выступает потерпевший (лицо, которому причинены убытки).

Договором страхования и правилами страхования не могут быть предусмотрены основания отличные от закона для отказа в выплате страхового возмещения.

Страховая организация при наступлении страхового случая обязана выплатить страховое возмещение, если не выявлены установленные законом основания, которые дают право отказать в выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы -федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ, муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве не предусмотрена договорная возможность или односторонне право Страховщика на исключение из страхования убытков, причиненных ФНС России.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве подлежит страхованию в равной степени перед всеми названными лицами.

Возмещение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве не может быть поставлено в зависимость от наименования кредитора (уполномоченного органа) или оснований возникновения задолженности у должника-банкрота.

Законом о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам предоставлены равные гарантии на возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков.

Поскольку наступление страхового случая порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, то страховой случай является юридическим фактом.

Страховой случай представляет собой реально совершившееся событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, которые совпадают по своему составу со страховым риском, описанным в договоре и законе.

Факт наступления страхового случая (причинение убытков лицу, участвующему в деле о банкротстве - ФНС России) является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик является профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования. Ограничение своей ответственности направленно на избежание выплаты страхового возмещения в пользу участвующего в деле о банкротстве - ФНС России.

Включение в Правила страхования ответственности арбитражных управляющих №140 в том смысле, на который указывает Ответчик, - условия о том, что возмещаемые убытки не включают требования налоговых органов об оплате налогов и друга обязательных платежей противоречит Закону о банкротстве, и самому смыслу страхования ответственности арбитражного управляющего.

В исследуемой ситуации суд полагает возможным истолковать условие о том, что возмещаемые убытки не включают требования налоговых органов к арбитражному управляющему об уплате налогов в виде - НДФЛ (13%), возникших у арбитражного управляющего от неправомерно полученных денежных сумм в ходе осуществления процедур банкротств.

Данная позиции нашла свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляции суда от 09.10.2017 по делу №А40-71919/17.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих №140 выгодоприобретатели - лица, участвующие в деле о банкротстве, и третьи лица (Выгодоприобретатели), в пользу которых может быть застрахован риск ответственности Страхователя (Застрахованного лица), и перед которыми в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность по возмещении убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в силу положений Закона о банкротстве является выгодоприобретателем.

Ответчик заявляет о том, что истец не обладает правом получения страхового возмещения, поскольку не является выгодоприобретателем.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №2299/13 разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать выплаты страхового возмещения по договору страхования его ответственности, если он уже компенсировал убытки выгодоприобретателя.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 24.1 Закона о банкротстве договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тамбовской области в пользу Арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 08 485148, выдан Отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г. Тамбова, дата выдачи: 16.12.2008, код подразделения: 680-027, адрес регистрации: 392000, <...>) страховое возмещение в размере 1 142 856,76 руб.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тамбовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 429 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин