Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А81-7453/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7453/2021
г. Салехард
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН: 3015043348, ОГРН: 1023000816321) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН: 7203003257, ОГРН: 1027200797821) о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 04.09.2009 в размере 49 707 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 04.09.2009 в размере 49 707 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении от 18.10.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истёк.

Истец письменные доводы и возражения на отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор поставки от 04.09.2009 № 1 (договор), на основании п.1.1 которого, поставщик (истец) обязался поставить лук репчатый (товар), а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора.

В п. 6.1 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств филиал поставил товар на общую сумму 1 263 250 рублей 49 копеек, а покупатель внес оплату в размере 1 213 543 рублей 49 копеек, в результате задолженность ответчика по расчетам истца составила 49 707 руб.

В подтверждение указанных фактов истцом представлены в материалы дела копии товарных накладных №54 от 24.09.2010 на сумму 189 000 рублей, №57 от 24.09.2010 на сумму 182 430,00 рублей, №56 от 24.09.2010 на сумму 179 775 рублей, №58 от 24.09.2010 на сумму 183 849 рублей 30 копеек, №73/7 на сумму 393 810 рублей, актов об оказании услуг № 438 от 30.09.2010 на сумму 126 380 рублей 36 копеек, № 494 от 11.10.2010 на сумму 8 005 рублей 83 копеек, платежных поручений № 646 от 07.09.2010, № 618 от 09.12.2010, № 376 от 01.02.2011, № 171 от 05.05.2011, № 419 от 18.05.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ответе на претензию ответчик сообщил, у него отсутствует задолженность перед истцом, оборот за период с 31.12.2010-18.05.2011 составил 637 163 руб. 13 коп.

Представленные истцом в качестве доказательств поставки товара товарные накладные № 58, № 73/7, акты об оказании услуг №№ 438, 494 ответчиком не подписаны, следовательно, передачу товара и оказание услуг не подтверждают.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении требований истца об уплате задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление обязанности по оплате поставленного товара следует определять в соответствии с условиями договора.

Истец должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с отсутствием оплаты, после истечения срока на оплату.

Договор поставки № 01 от 04.09.2009 вступил в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Наиболее поздним документом, выставленным истцом в адрес ответчика (по данным истца, содержащихся в исковом заявлении) является акт № 494 об оказании услуг от 11.10.2010 на сумму 8 005 рублей 83 копейки, то есть, с момента составления наиболее позднего документа до выставления истцом ответчику претензии прошло более 10 лет.

Таким образом, истец не мог не знать о наличии каких-либо просрочек по внесению платежей за поставку товаров, допущенных ответчиком, следовательно, срок исковой давности по указанным обязательствам истек, начиная с 12.11.2013 по всем требованиям.

Исковое заявление поступило в суд почтой 17.08.2021.

По требованиям истца о взыскании задолженности за спорный период, срок исковой давности истек.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Поскольку с момента, когда истец узнал о возможном нарушении своего права, прошло более трех лет, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН: 3015043348, ОГРН: 1023000816321) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (ИНН: 7203003257, ОГРН: 1027200797821) о взыскании задолженности по договору поставки № 01 от 04.09.2009 в размере 49 707 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова