Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А73-3971/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3971/2021
г. Хабаровск
29 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>, этаж 4 пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672012, <...>)

о взыскании 26 934 466 руб. 95 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 26 934 466 руб. 95 коп., составляющих основной долг по договору купли-продажи № К-20/01-01 от 09.01.2020г. в размере 24 518 606 руб. 32 коп. и неустойку в размере 10% от стоимости неисполненных обязательств в сумме 2 415 860 руб. 63 коп. за период с 08.07.2020г. по 23.03.2021г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не предоставил.

От ответчика поступило ходатайство, которым ответчик просил суд отложить судебное разбирательство, сославшись на намерение заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку мировое соглашение сторонами не заключено, и истец возражает против отложения судебного разбирательства, безусловных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). В случае заключения сторонами мирового соглашения после вынесения судом решения по существу спора, стороны вправе обратиться в арбитражный суд, вынесший решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № К-20/01-01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется продать и отгрузить (передать в собственность Покупателю), а покупатель обязуется купить (принять) товарно-материальные ценности (далее - товар) отечественного и импортного производства, имеющийся в наличии у продавца в соответствии с условиями, определенными настоящим договором, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), согласно приложениям, к настоящему договору (Спецификациям).

Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость товара определяется в Спецификациях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсальных передаточных документов, представленным продавцом покупателю на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Передача товара по настоящему договору осуществляется в течение трех (трех) календарных дней со дня подписания настоящего договора и приложений к нему (пункт 2.1 договора).

Передача товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем (грузополучателем) со склада продавца на ст. Забайкальск.

Обязательства продавца по передаче (отгрузке) товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателю) на ст. Забайкальск, что подтверждается датой и подписью уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), проставленными в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или в универсальном передаточном документе (пункт 2.2 договора).

Цена товара указывается в приложениях к настоящему договору (Спецификациях) и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке:

- покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчет-счет поставщика в течении 180-ти дней с момента получения счет-фактуры, либо иным не запрещенным НК РФ способом, в том числе зачетом.

Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным не запрещенным НК РФ способом, в том числе зачетом.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца. Возможен также иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству РФ по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент фактического получения товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) в подписанием им товарной накладной или универсального передаточного документа.

За нарушение установленного настоящим договором срока оплаты товара обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (пункт 8.3 договора).

В рамках согласованной сторонами спецификации от 09.01.2020г. продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 25 133 606 руб. 32 коп. с учетом НДС 20%.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № 1 от 09.01.2020г., подписанной обеими сторонами. Также покупателю была выставлена счет-фактура № УК0200109001 от 09.01.2020г. на сумму 25 133 606 руб. 32 коп.

Платежным поручением № 352 от 22.06.2020г. покупатель перечислил продавцу 615 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету-фактуре № УК0200109001 от 09.01.2020г».

Письмом № 51 от 19.05.2020г. покупатель попросил продлить срок оплаты по договору до 270 календарных дней.

Письмами от 17.12.2020г. № 3805 и № УК-420/Х от 12.02.2021г. продавец обратился к покупателю с требованием произвести оплату.

Однако требования остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 24 518 606 руб. 32 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 24 518 606 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение установленного настоящим договором срока оплаты товара обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (пункт 8.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 2 415 860 руб. 63 коп. (не более 10 % от стоимости товара) за период с 08.07.2020г. по 23.03.2021г. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 415 860 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 556 от 05.02.2021г. в сумме 157 672 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 180 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» основной долг в размере 24 518 606 руб. 32 коп., неустойку в размере 2 415 860 руб. 63 коп., итого 26 934 466 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью межрегиональной технической компании «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 157 672 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 180 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева