Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-59858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59858/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59858/2019

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Соликамская 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113171 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 04-14/478 от 30.12.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСН "СОЛИКАМСКАЯ 8" 113171 руб. 85 коп., в том числе долг в сумме 104131 руб. 49 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь-май 2019г. в отсутствие заключенного договора, и пени в сумме 9040 руб. 36 коп. за просрочку оплаты долга за период с 19.02.2019г. по 03.10.2019г. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ходатайство истца об увеличении размера пеней до 11362 руб. 38 коп. за период с 19.02.2019г. по 29.11.2019г. судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размер исковых требований в части пеней до 10374 руб. 66 коп., начисленных на основании ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,25 % годовых за период с 19.02.2019г. по 21.01.2020г.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание 1 инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП «Водоканал» и ТСН «Соликамская 8» сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>. Договор водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с января по май 2019г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 104131 руб.49 коп.

В подтверждение факта оказания услуг и его объема истцом представлены расчеты среднесуточного объема водопотребления по узлу учета № 32658, акты об оказанных услугах, счета на оплату и счета-фактуры за каждый месяц спорного периода (январь-май 2019г.).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не испонил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 104131 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с января по май 2019г. подтверждено материалами дела, суд признает указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 104131 руб.49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10374 руб. 66 коп. пеней, начисленных в соответствии с п. 6.3 ст. 13, п. 6.3 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.02.2019г. по 21.01.2020г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявленное требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 10374 руб. 66 коп. за период с 19.02.2019г. по 21.01.2020г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней с 22.01.2019г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет в сумме 40 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Соликамская 8» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 114506 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 104131 руб. 49 коп. и пени в сумму 10374 руб. 66 коп., продолжить начисление пеней на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Соликамская 8» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4395 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Соликамская 8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина