Определение от 29 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А04-7121/2025
г. Благовещенск
29 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грищенко Дарьей Вячеславовной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным раздела земельного участка, обязании осуществить мероприятия по восстановлению кадастрового учета земельного участка, обязании передать в собственность 2/3 доли в праве на восстановленный земельный участок, обязании осуществить снос нестационарного объекта,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:


от истца - ФИО5 по доверенности от 07.08.2025 № 28АА 1645147, удостоверение адвоката;

от ответчика – от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО6, по доверенности от 24.12.2025 б/н, (до 31.12.2027), удостоверение адвоката;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (далее – ответчик, Управление) с требованиями:

1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:178.

2. Обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений


Администрации г. Тынды осуществить мероприятия по восстановлению кадастрового учета земельного участка номер 28:06:011202:178, путем его восстановления, а в случае невозможности восстановления, осуществить мероприятия путем образования нового земельного участка в границах и характеристиках земельного участка номер 28:06:011202:178.

3. Обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды передать в собственность ФИО1, 2/3 доли в праве на восстановленный земельный участок с кадастровым номером 28:06:011202:178, или вновь образованного нового земельного участка в границах и характеристиках земельного участка номер 28:06:011202:178.

4. Обязать Управление муниципального имущества и отношений Администрации г. Тынды осуществить снос путем разбора, демонтажа - нестационарного объекта, кафе, расположенного на кровле здания, по адресу <...>.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований.


Суд, совещаясь на месте, определил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), администрацию города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В дополнительном письменном отзыве от 23.03.2026 ответчик ИП ФИО2 возражала по уточненным исковым требованиям, указала, что НТО - ответчика размещено на законных основаниях на основании права, полученного им по результатам проведения аукциона, организованного администрацией города Тында. Фактически НТО ответчика размещено не на рулонной кровле, а на заасфальтированной площадке (на земельном участке), представляющей собой отдельный объект недвижимости.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в связи с уточнением исковых требований истец просил заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Кофейня» (ОГРН <***>).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. Суд удовлетворил ходатайство истца, на основании ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Кофейня» (ОГРН <***>). Суд изменил процессуальный статус Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд:

1.Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 28:06:011202:178.

2. Обязать администрацию города Тынды осуществить мероприятия по восстановлению кадастрового учета земельного участка № 28:06:011202:178, путем его восстановления, а в случае невозможности восстановления, осуществить мероприятия путем образования нового земельного участка в границах и характеристиках земельного участка № 28:06:011202:178.

3. Обязать Администрацию города Тынды передать в собственность ФИО1. право на восстановленный земельный участок с кадастровым номером 28:06:011202:178,


или вновь образованного нового земельного участка в границах и характеристиках земельного участка № 28:06:011202:178.

4. Обязать ИП ФИО2 осуществить снос путем разбора, демонтажа - нестационарного объекта, кафе, расположенного на кровле здания, по адресу <...>.

5. Обязать ИП ФИО3, 676290 <...> осуществить снос путем разбора, демонтажа - нестационарного объекта киоска, расположенного, по адресу <...>.

6. Обязать ООО Кофейня (ОГРН <***>) осуществить снос путем разбора, демонтажа — нестационарного объекта, киоска, расположенного, по адресу <...>.

7. Признать незаконной самовольную реконструкцию здания - по адресу <...> в виде надстройки мансардного этажа, (без выдачи разрешения на строительство, без изготовления проектной документации).

8. Обязать Администрацию города Тынды привести здание - по адресу <...> в исходное состояние в соответствие с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 28.02.2002 года, в течение 6 месяцев после вступления в силу решения суда.

9. После приведения здания - по адресу <...> в соответствие с техническим паспортом 2002 года, внести в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о площади, этажности в сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика Администрации города Тынды или о прекращении такого права - согласно сведениям технического паспорта от 28.02.2002 года.

Представитель ответчика возражал по ходатайству об уточнении исковых требований, указал, что требования должны быть заявлены новым иском. Пояснил, что объект ответчика расположен на мансардном этаже.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд признал возможным принять к рассмотрению уточненные требования истца, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Уточнение требований, указанных в пункте 7, 8, 9 ходатайства, не принято судом к рассмотрению, поскольку в данном случае требования о признании незаконной самовольной реконструкции здания, об обязании привести здание в исходное состояние, о внесении сведений на недвижимое имущество в ЕГРП направлены на изменение предмета и основания иска, являются новыми самостоятельными требованиями и должны рассматриваться в отдельном споре.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, проведение экспертизы истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЦ Проектстройинвест» - эксперту ФИО7 На разрешение эксперта истец просил поставить вопросы:


1) Соответствует ли строительство, размещение торгового объекта «Мангал Хаус» на кровле нежилого помещения истца (магазина Торос, расположенного на ЗУ с КН № 28:06:011202:3456, по адресу: <...> - нормам (СНиП, ГОСТ, Градостроитель нормам), проектной и договорной документации?

2) Влияет ли возведенный объект кафе «Мангал Хаус» на кровле нежилого помещения истца (магазина Торос), расположенного на ЗУ с КТ 28:06:011202:3456, по адресу: <...> на возможность проведения ремонтных работ, разработке проекта реконструкции и капитального ремонта и осуществлению таких работ?

3) Каким образом влияет возведённый объект кафе «Мангал Хаус» на кровле нежилого помещения истца (магазина Торос), расположенного на ЗУ с № 28:06:011202:3456, по адресу: <...> на конструкцию кровли магазина, её несущую способность?

4) Является ли возведенный объект кафе «Мангал Хаус» на кровле нежилого помещения истца (магазина Торос), расположенного на ЗУ с кадастровым номером 28:06:011202:3456, по адресу: <...> безопасным для дальнейшей эксплуатации и эксплуатации под ним магазина Торос (нежилых помещений истца)?

Кроме того, истец ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы с целью определения изначальных параметров объекта по адресу: <...>, определения наличия (отсутствия) переустройства, перепланировок, реконструкций, изменений объекта относительно изначального проектного решения, проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ».

Представитель ответчика возражал по ходатайству истца о проведении экспертизы.


В случае назначения экспертизы по делу просил суд привлечь к проведению экспертизы общество с ограниченной ответственностью «ЭТЦ Проектстройинвест» - эксперта ФИО7

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении, так как не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку вопросы, поставленные на разрешение эксперта истцом, не являются предметом оценки по настоящему делу с учетом предмета и основания исковых требований.

Внесенные сторонами на депозит суда денежные средства для оплаты проведения экспертизы подлежат возврату.

Представитель ответчика не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Представитель истца возражал, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в целях направления в суд самостоятельного искового заявления и объединения дел в одно производство.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном настоящим Кодексом; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд


считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136- 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 16 “ июня 2026 г. на 15 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> каб. 420

тел.: <***> (канцелярия); факс: <***>


Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и представить следующие документы:

письменные пояснения относительно своих требований и возражений с учетом доводов сторон и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний


или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде:

2. по предварительной записи в помещении суда.


«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:

по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский

.