Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А26-8687/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4748/2021
14 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-38221/2021) Администрации Сегежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2021 по делу № А26-4748/2021, принятое


по иску акционерного общества «Сегежский Целлюлозно-бумажный комбинат»

к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, <...>, лит.А; далее – Администрация) о взыскании 65 203 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении жилого помещения кв.8, расположенного в многоквартирном жилом доме № 4 по ул.Кирова в г.Сегежа, за период с 20.09.2019 по февраль 2021 года включительно.

Решением суда от 12.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2021, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорном многоквартирном доме избран способ управления управляющей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг. Податель жалобы считает необходимым привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 N 71 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии в городе Сегеже, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Кирова д.4, кв.8, находящееся в собственности Администрации Сегежского городского поселения. Администрация Сегежского муниципального района является правопреемником Администрации Сегежского городского поселения.

В отсутствие договора истец в период с 20.09.2019 по февраль 2021 года поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период с 20.09.2019 по февраль 2021 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

Поскольку факт бездоговорного потребления теплоэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса с ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

Податель жалобы указывает на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Сортавальский», которое является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по оплате коммунального ресурса в пользу истца, ввиду чего Администрация не является надлежащим ответчиком.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Статьей 157.2 ЖК РФ установлены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае доказательств принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

Заключение таких договоров обусловлено тем, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно изменившемуся порядку оплаты с 01.01.2017 управляющие организации обязаны оплачивать объем коммунального ресурса, потребляемого только в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон N 59-ФЗ), внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу 03.04.2018. До 03.04.2018, то есть до вступления в силу Закона N 59-ФЗ, законодательство исключало заключение прямых договоров ресурсоснабжающими организациями с собственниками помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте https://my-gkh.ru, апелляционным судом установлено, что ООО «Сортавальский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, р-н. Сегежский, ул.Кирова, д.4, с 17.07.2019, то есть после изменения указанных договорных связей в части распределения обязанности по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды и на индивидуальное теплопотребление. Таким образом, в данном случае не опровергнуто предположение того, что объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией ограничен исключительно оплатой коммунальных услуг, поставляемых на общедомовые нужды, тогда как исполнителем коммунальных услуг, а значит, и лицом, которое вправе требовать их оплаты в свою пользу в части индивидуального потребления является истец, который вправе требовать оплаты потребленной тепловой энергии с собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенных обстоятельств основания для привлечения управляющей организации к участию в деле в данном случае апелляционным судом не установлены. Судебный акт о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные собственнику жилого помещения по договорным отношениям с ресурсоснабжающей организацией, не затрагивает прав управляющей организацией.

Сам по себе факт отсутствия заключенных с истцом договоров теплоснабжения не свидетельствует о наличии обязанности по оплате индивидуального теплопотребления у управляющей организации.

Как законный владелец имущества Администрация в силу прямого указания закона обязана нести расходы по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты Администрацией выставленных квитанций за спорный период не представлены.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в жилое помещение, находящееся в собственности Администрации, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, суд правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с ответчика 65 203 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2021 по делу № А26-4748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина