Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А73-7438/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7438/2023
г. Хабаровск
19 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690003, <...>, помещ. 17)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 249 411 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки груза

при участии:

от ответчика: Рой Т.В., доверенность №ДВОСТНЮ-115/Д от 14.07.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее – ООО «ВТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 249 411,56 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП557191, ЭП702453, ЭП702510, ЭП763551, ЭП763503, ЭТ085907, ЭТ431951, ЭТ496134, ЭТ268929, ЭТ297035, ЭТ773533, ЭФ601731, ЭФ894271, ЭХ227900, ЭХ227537, ЭХ228142, ЭХ445779, ЭХ035849, ЭЦ047946, ЭЦ517047, ЭЦ516714, ЭХ218413, ЭЦ652546, ЭЦ846710, ЭЦ846727, ЭЦ979518, ЭЦ559925, ЭЦ981659, ЭЧ350776, ЭЫ444772, ЭА547643, ЭА539303, ЭА539136.

Иск ООО «ВТК» определением от 19.05.2023 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по независящим от перевозчика причинам, действие в период перевозки по спорным накладным моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.20222. Также указывает, что по накладной №ЭТ268929 истцом не учтено условие договора от 17.01.2019 №ВЛ-225 по диспетчерскому обслуживанию подвижного состава. По накладной №ЭЫ444772 требования о взыскании пени уже взысканы ранее в пользу грузоотправителя (дела № А73-6028/2023). Истцом неправильно рассчитан период просрочки по накладной № ЭФ894271. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

После ознакомления с отзывом ответчика, истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 82 383,12 руб., исключив из расчета суммы пени по накладной №ЭЫ444772 в размере 15 749,50 руб., по накладной № ЭФ894271 в размере 18 114,60 руб., и согласившись с доводами ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, добровольно снизил получившуюся сумму неустойки 215 254,46 руб. на 61,78%.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с апреля 2022 по январь 2023 года с различных станций в адрес грузополучателя ООО «ВТК» на станции назначения ДВост.ж.д. принят к перевозке груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭП557191, ЭП702453, ЭП702510, ЭП763551, ЭП763503, ЭТ085907, ЭТ431951, ЭТ496134, ЭТ268929, ЭТ297035, ЭТ773533, ЭФ601731, ЭХ227900, ЭХ227537, ЭХ228142, ЭХ445779, ЭХ035849, ЭЦ047946, ЭЦ517047, ЭЦ516714, ЭХ218413, ЭЦ652546, ЭЦ846710, ЭЦ846727, ЭЦ979518, ЭЦ559925, ЭЦ981659, ЭЧ350776, ЭА547643, ЭА539303, ЭА539136. Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения груз прибыл с просрочкой доставки от 1 до 11 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №105 от 31.03.2023 об уплате пени за просрочку доставки груза. Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном случая груз принят к перевозке период июль 2022 - январь 2023 года, т.е обязательства по перевозке груза в установленные сроки возникли после введения моратория (после 01.04.2022), являются текущими по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Запрет на начисление штрафных санкций, установленный Постановлением №497 установлен только в отношении обязательств, возникших до введения моратория. В связи с чем, начисление истцом неустойки за просрочку доставки груза, отправленного в период апрель 2022 - январь 2023 года является соответствующим положениям Постановления №497. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 судом отклонена, так как содержащиеся в нем выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон спора.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладной №ЭТ268929 на основании договора от 17.01.2019 №ВЛ-225, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Правил №245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата ______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно накладной №ЭТ268929, груз принят перевозчиком от грузоотправителя ООО «Рейл-Легеон» в адрес грузополучателя ООО «ВТК». В тоже время, договор от 17.01.2019 №ВЛ-225, на который ссылается ответчик, заключен ОАО «РЖД» с ПАО «Порт Ванино», который не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорной отправке.

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Положениями УЖТ РФ грузоотправителю и грузополучателю предоставлены равные права на обращение к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Учитывая, что правилами УЖТ РФ предусмотрено только право сторон договора перевозки (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик) заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, условия договора от 17.01.2019 №ВЛ-225, заключенного не со стороной договора перевозки, не могут являться основанием для продления срока доставки груза по спорной накладной. Учитывая изложенное, доводы ответчика в этой части признаны судом необоснованными.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются правомерными. Расчет пени на сумму 215 547,46 руб. составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела перевозочным документам.

Доводы отзыва ОАО «РЖД» по накладным №№ ЭЫ444772, ЭФ894271 не подлежат оценке судом, поскольку в этой части судом принято уменьшение размера исковых требований по ходатайству истца.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления №7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке - применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В тоже время, истец при уменьшении размера исковых требований, учитывая доводы отзыва ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, самостоятельно снизил размер неустойки 215 547,46 руб. на 61,78% до 82 383,12 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Госпошлина в размере 4 693 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 82 383 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 295 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 693 руб., оплаченную по платежному поручению №1183 от 15.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева