Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-12163/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12163/2017
28 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «А-Элита», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области, о взыскании 2 191 502 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Элита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 20.08.2008 № 587 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 2 111 147 руб. 11 коп., пени за период с 11.11.2016 по 14.04.2017 в размере 80 328 руб. 59 коп., всего 2 191 502 руб. 70 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Стороны, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 101-102, 106). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 587 (л.д. 18-27), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Количество и режим подачи энергии согласован сторонами в разделе 2 договора.

Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований без акцепта (п. 5.2. договора).

Договор заключается с 20.08.2008 по 31.12.2009 и считается пролонгированным ежегодно если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий (п.8.5. договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения, протокол разногласий.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергией от 20.08.2008 № 587.

В период с 01.10.2016 по 28.02.2017 истец поставил ответчику горячую воду, в обоснование чего оформлены акты приема-передачи горячей воды, на основании которых на оплату поставленной горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 36-82).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2017 № 587_П_ОС/030317 с требованием оплаты задолженности и пени по договору от 20.08.2008 № 587 (л.д. 16-17), которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составила 2 111 147 руб. 11 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 20.08.2008 № 587 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 2 111 147 руб. 11 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 14.04.2017 в размере 80 328 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 36 353 руб. 68 коп. по платежному поручению от 20.03.2015 № 591 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 191 502 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 33 958 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 33 958 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в сумме 2 395 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Элита» в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация» задолженность в сумме 2 111 147 руб. 11 коп., пени в сумме 80 328 руб. 59 коп., всего 2 191 502 руб. 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 958 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 395 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2015 № 591.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.