Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А79-3876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3876/2018
г. Чебоксары
18 июня 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 262 руб.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2018 (сроком на шесть месяцев),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" о взыскании 6 262 руб. долга за товар, переданный по товарной накладной № 33 от 28.02.2017.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, счел доводы ответчика о необходимости рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве истца несостоятельными.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о процессе, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзывом от 11.05.2018 иск не признал, сославшись на необходимость рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве истца, а также на отсутствие у общества первичных документов.

В порядке статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По товарной накладной № 33 от 28.02.2017 истец передал ответчику товар на сумму 6 262 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, в накладной имеется подпись и печать ответчика.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату переданного товара не произвел, на момент подачи иска сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией № 488 от 31.08.2017, полученной представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 30.08.2017, истец потребовал уплаты долга.

Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку передача продукции по названной накладной производилась не в рамках договора, накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 6 262 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Доводы ответчика об отсутствии у него первичных документов судом во внимание не принимаются, поскольку не влияют на его обязанность оплатить полученный товар.

Возражения ответчика относительно рассмотрения иска в деле о банкротстве истца суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку описанные ответчиком правила предъявления реестровых требований в деле о банкротстве применимы лишь в отношении должника – банкрота, в спорных же отношениях истец, будучи несостоятельным (банкротом), обладает статусом кредитора.

Положений, предписывающих кредитору – банкроту взыскивать долги в рамках собственного дела о несостоятельности, закон не содержит.

Такие иски, вопреки ошибочному утверждению ответчика, подлежат рассмотрению в общем порядке, а в деле о банкротстве кредитора.

Сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика суду не представлено.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" 6 262 (Шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байконур-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина