Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А41-105885/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105885/2024
21 февраля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ООО «Модум-Транс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рускальк» (ООО «Рускальк»)

о взыскании штрафа по договору от 01.03.2020г. № МТ-ОПВ-1186/6 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в редакции протокола разногласий от 01.02.2020г. в размере 285 000 руб. 00 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 19 250 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате справки ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» в размере 2860 руб. 36 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Рускальк» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 01.03.2020г. № МТ-ОПВ-1186/6 в размере 285 000 руб. 00 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 19 250 руб. 00 коп., судебных издержек по оплате справки ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» в размере 2860 руб. 36 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 31.01.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модум-Транс» (Исполнитель) и ООО «Рускальк» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.03.2020г. №МТ-ОПВ-1186/6., согласно которому Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава (Вагоны) для осуществления перевозок Грузов Заказчика железнодорожным транспортом.

В рамках исполнения Договора Истцом в период с апреля по май 2022 года предоставлены Ответчику под погрузку вагоны.

Предоставление вагонов Ответчику подтверждается подписанными без разногласий актами оказанных услуг.

Согласно п. 4.3.6 Договора Ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) не более 2 (двух) суток с момента их прибытия. При этом, неполные сутки простоя считаются, как полные.

Указанные условия соответствуют условиям, согласованным сторонами протоколом согласования цены № 11 от 25.03.2022 года на период с 25.03.2022 года по 30.04.2022 года включительно.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом согласования цены № 11 от 25.03.2022 года на период с 25.03.2022 года по 30.04.2022года включительно срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) увеличен с 2 (двух) до 5 (пяти) суток.

Пунктом 4.3.6 Договора также установлено, что дата прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ГВЦ ОАО «РЖД», информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у Исполнителя.

При непредоставлении Заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления.

Согласно информации из ГВЦ ОАО «РЖД» предоставленные Ответчику вагоны находились на станциях отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) более согласованных сторонами в п. 4.3.6 Договора сроков на периоды с 25.03.2022 года по 30.04.2022.

Следовательно, Ответчиком превышен срок простоя вагонов, согласованный в п. 4.3.6 Договора. Общая продолжительность сверхнормативного простоя вагонов составила 58 суток.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за простой вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 4.3.6 Договора, в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к Договору.

Согласно приложению № 3 к Договору размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 2 500,00 руб., иных моделей - 3 000,00 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Таким образом, общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 285 000 руб. 00 коп. (номера вагонов, период простоя каждого из вагонов, реквизиты актов оказанных услуг, подтверждающих пользование вагонами, расчет размера штрафа в отношении каждого из вагонов и цены иска приведены в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Мотивированных возражений по заявленным требованиям, копий перевозочных документов Ответчиком Истцу не предоставлено, следовательно, количество суток простоя и сумма штрафа считаются признанными Ответчиком.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены требования от 11.10.2022 № П-1011/41, об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

Истцом в связи с необходимостью доказывания периодов сверхнормативного простоя вагонов, допущенного Ответчиком в марте и апреле 2022 года, понесены судебные издержки (ст. 110 АПК РФ) по оплате справки ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от 29.07.2024 № ИСХ-13913/МСК ТЦФТО в размере 2 860 руб. 36 коп., рассчитываемые по формуле: А:В=С, С*0=судебные издержки:

Стоимость справки, руб.

Всего количество строк в справке

Стоимость одной инф. строки, руб.

Количество строк справки в отношении спорных вагонов

Судебные издержки, руб.

А
В

С
D

2 272 102,50

34 158

66,52

43

2 860,36

Факт несения судебных издержек подтверждается накопительной ведомостью № 080803 за период с 08.08 по 08.08.2024, счетом-фактурой № 0001008/08003558 от 10.08.2024 с приложением перечня первичных документов, платежным поручением № 7671 от 30.07.2024.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 285 000 руб. 00 коп., а также сумму судебных издержек в размере 2 860 руб. 36 коп.

Проверив расчет штрафа и неустойки, суд признает его неверным.

Согласно расчету, произведенному судом сумма штрафа по договору от 01.03.2020г. № МТ-ОПВ-1186/6 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в редакции протокола разногласий от 01.02.2020г. составляет 145 000 руб. 00 коп., а сумма судебных издержек составляет 1 455 руб. 35 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск несовершения действий по опровержению обстоятельств, указанных истцом, несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд считает необходимым отметить, что в силу п.п. 2.4, 6.1 договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 31.10.2017 № УВЗЛ-ОПВ-885 исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона может быть возложено ответчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц. При этом, ответчик остается ответственным за действия и бездействия указанных лиц, как за свои собственные.

Аналогично в силу ст. 403 ГК РФ ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых им было возложено исполнение.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, п. 3 ст. 401

ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что существовали обстоятельства непреодолимой силы, которые бы явились следствием нарушения ответчиком договорных обязательств (п. 4.3.6 договора), ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.03.2022 ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) не более 2 (двух) суток с момента их прибытия. При этом, неполные сутки простоя считаются, как полные.

Пунктом 4.3.6 Договора также установлено, что дата прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

В рамках рассматриваемого дела сверхнормативный простой вагонов, допущенный Ответчиком, подтверждается справкой ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от 06.07.2023 № ИСХ-11050/МСК ТЦФТО, которая была запрошена в ОАО «РЖД» и приложена к исковому заявлению.

Кроме того, условиями Договора (п. 5.5) предусмотрено, что, если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту оказанных услуг, Заказчик направляет в течение 7 дней свои замечания в письменном виде Исполнителю. Акты оказанных услуг были подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 4.3.6 Договора в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

При непредоставлении Заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления.

Перевозочные документы, которые подтверждали бы иные сроки простоя, Ответчик Истцу не предоставил.

Согласно приложению № 3 к Договору размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 2 500,00 руб., иных моделей - 3 000,00 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Позиция истца относительно того, что в случае непредоставления транспортных железнодорожных накладных в установленный договором срок в качестве документов, согласованных сторонами в качестве доказательств срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, сверхнормативный простой считается признанным ответчиком.

Таким образом, истцом в материалы дела представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках рассматриваемого дела сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком, подтверждается предоставленной истцом в материалы дела справкой ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» от 06.07.2023 № ИСХ-11050/МСК ТЦФТО, которая была запрошена в ОАО «РЖД».

Расходы Истца на получение данных из ГВЦ ОАО «РЖД» в объеме 34 158 строк составили 2 272 102 руб. 50 коп. (без НДС), из них строк, относящихся к существу рассматриваемого спора – 43 (по количеству строк по прибытию и отправке каждого из вагонов, указанных в расчете исковых требований).

Таким образом, размер расходов истца на получение информации из ГВЦ ОАО «РЖД» в отношении спорных вагонов составляет 1 455 руб. 35 коп. Копии документов, подтверждающие факт расходов, представлены в материалы дела и ответчиком не оспаривались.

Информация из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» является юридически значимой в рамках рассматриваемого спора и ее получение было необходимо для подтверждения расчета исковых требований и разрешения материально-правового спора.

В п. 4.3.6 договора стороны согласовали, что в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения определяется:

- на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте в АС «ЭТРАН» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у истца (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.)

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источников, имеющихся у Исполнителя».

В рассматриваемом деле передислокация вагонов осуществлялась по территории России.

Доказательств направления надлежащим образом заверенных копий транспортных железнодорожных накладных в установленном договором порядке ответчиком не представлено.

При этом, ответчик оставил без удовлетворения досудебные требования истца с приложенными расчетами, сформированными на основании данных АС ЭТРАН.

В связи с тем, что ответчик заявленные требования в претензионном порядке не удовлетворил, разногласия не заявлял, возражения не представил, истцом был сделан обоснованный вывод о несогласии ответчика с заявленными требованиями.

Для цели однозначного определения периодов сверхнормативного простоя вагонов, в отношении которых заявлен простой, и для цели доказывания своей позиции истец в соответствии с согласованным сторонами в п. 4.3.6 договора порядком обратился в ОАО «РЖД» для получения удостоверенной информации из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец, будучи оператором железнодорожного подвижного состава, для цели оперирования вагонным парком имеет доступ к программному обеспечению АС ЭТРАН, предоставляемый ему ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок».

Согласно Соглашению АС ЭТРАН – автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

Приложением № 2.6 к Соглашению регламентированы условия оказания услуг по предоставлению заверенных информационных справок, согласно которым ОАО «РЖД» оказывает клиентам услуги по предоставлению на бумажном носителе заверенных информационных справок по дислокации вагонов, их технических и эксплуатационных характеристиках и/или справок из архивов по выполненным перевозкам и ремонтам вагонов заказчика.

Заказчик направляет в адрес (Т)ЦФТО ОАО «РЖД» письменный запрос, а также до момента фактического оказания услуги согласовывает стоимость предоставления информационных заверенных справок и обеспечивает наличие на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) средств, достаточных для оплаты услуг.

ОАО «РЖД» приостанавливает и не оказывает услуги по предоставлению справки в случае, если заказчик не обеспечил перечисление на ЕЛС в качестве предварительной оплаты денежных средств, достаточных для предварительной оплаты услуг.

Перечень и стоимость услуг размещены на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки/Информационные услуги и сервисы». Стоимость услуг формируется исходя из цены и количества фактически оказанных услуг. ОАО «РЖД» резервирует на ЕЛС заказчика денежные средства в размере 100% стоимости оказания услуги.

Таким образом, оказание услуги по предоставлению заверенных справок, осуществляется ОАО «РЖД» исключительно на возмездной основе при наличии достаточных для оплаты услуги денежных средств на ЕЛС заказчика, а оплата справки ГВЦ - филиал ОАО «РЖД» происходит посредством автоматического списания зарезервированных ОАО «РЖД» денежных средств с ЕЛС истца.

Аналогичная позиция также изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-132898/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, при наличии в договоре соответствующих согласованных условий об определении достоверных сроков простоя вагонов, стороны обязаны следовать ему.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает в качестве таких условий – на территории РФ данные, указанные в электронном комплекте в АС «ЭТРАН» или информацию, полученную из ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, расходы по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД» были понесены истцом в целях определения и доказывания сроков простоя вагонов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Обоснованность предоставления данных из ГВЦ ОАО «РЖД» вызвана тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. То есть если бы ответчик не нарушил обязательства по договору и не оставил без внимания требования истца – у истца отсутствовала бы необходимость обращаться в арбитражный суд и подтверждать заявленные требования.

То есть расходы по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД» были вызваны необходимостью реализации права истца на обращение в суд в связи с тем, что указанная справка является доказательством, подтверждающим факт простоя вагонов и, как следствие, обоснованность исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Рускальк» в пользу ООО «Модум-Транс» штраф по договору от 01.03.2020г. № МТ-ОПВ-1186/6 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в редакции протокола разногласий от 01.02.2020г. в размере 145 000 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 9 772 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате справки ЦФТО – филиала ОАО «РЖД» в размере 1 455 руб. 35 коп.

3. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                   И.Г. Демина