Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-25815/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«09» февраля 2022 года Дело № А50-25815/2021




Резолютивная часть решения вынесена «21» января 2022 года. Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2022 года.




Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800046634, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инплайн» (614018, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 610 руб. 00 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инплайн» (далее – истец) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (работ) от 12.02.2019 в сумме 70 000 руб. 00 коп., пени за период с 02.01.2021 по 15.08.2021 в сумме 15 610 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 26.11.2021 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 26.11.2021 письменный отзыв на иск, возражения не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.01.2022 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения.

08.02.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела 12.02.2019г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (работ) (л.д. 23-24).

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать консультационные, информационные услуги. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором. Исполнитель оказывает услуги Заказчику на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора наименование, перечень оказываемых услуг, срок и порядок их оказания, стоимость и прочие условия определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения сторонами акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 12.02.2019, № 2 от 09.01.2020.

Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 №№ 7, 8, подписанными как истцом, так и ответчиком, скрепленными печатью ответчика (л.д. 27-28).

В нарушение условий договора Заказчик не исполнил обязательства по внесению оплаты за оказанные Исполнителем услуги. Задолженность ответчика по договору составила 70 000 руб. 00 коп.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями от 04.03.2021, от 28.10.2021 (л.д. 18, 21-22). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оплата оказанных услуг ответчиком не осуществлена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). По правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате услуг в заявленной сумме доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021 по 15.08.2021 в размере 15 610 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что Исполнитель имеет право требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены в срок, до настоящего время задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, условие о начислении неустойки и ее размер согласованы договором, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 30 копеек, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 333.40 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инплайн» (614018, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800046634, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг (работ) от 12.02.2019 (акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 №№ 7, 8) в сумме 70 000 руб. 00 коп., пени за период с 02.01.2021 по 15.08.2021 в сумме 15 610 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 424 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800046634, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2021 № 348 государственную пошлину в сумме 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.В. Трубин