Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А78-956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-956/21

07 апреля 2021


Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2021

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за оказанные услуги за период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 22 016,37 руб.,

без вызова сторон.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха» о взыскании суммы долга за оказанные услуги за период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 22 016,37 руб.

Дело принято к производству судьей Барыкиным М.Ю.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина Михаила Юрьевича в деле № А78-956/2021, дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Автоматизированной информационной системой дело распределено для рассмотрения судье И.В. Леонтьеву.

Определением суда от 24.03.2021 г. дело принято к производству судьей Леонтьевым И.В.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что

не имеет отношения к заявленным исковым требованиям. Исковые требования вытекают из правоотношений акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» и ООО ЖЭУ «Уют».

Просил рассмотреть дело в общем порядке искового производства так как не согласен с указанной задолженностью.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» («Теплоснабжающая организация», АО «ЗабТЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Уют» («Потребитель», Ответчик) заключен Договор (контракт) № 20-АН на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя расположенные по адресу: <...> /офис/.

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства согласно условий договора в полном объеме.

Потребитель не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате потребленной услуги.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме следующих выставленных счет - фактур:

счет-фактура №00БП-0020326 от 01.09.2020 г. на сумму 17 572,20 рублей, подтвержденная актом №АН/БП-000054 от 30 сентября 2020 г.;

корректировочный счет-фактура №00БП-0027626 от 01.11.2020 г. на сумму 5,13 (доначисление) рублей, 475,30 (снятие) рублей;

счет-фактура №00БП-0020976 от 30.09.2020 г. на сумму 11470,70 рублей, подтвержденная актом №АН/БП-000061 от 30 сентября 2020 г.;

корректировочный счет-фактура №00БП-0027626 от 01.11.2020 г. на сумму 10556,68 (снятие) рублей;

счет-фактура №00БП-0024417 от 31.10.2020 г. на сумму 105965,27 рублей, подтвержденная актом №АН/БП-000077 от 31 октября 2020 г.;

корректировочный счет-фактура №00БП-0027627 от 01.11.2020 г. на сумму 102012,47 (снятие) рублей;

Общая сумма задолженности за период с 01.02.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 22 016 руб. 37 коп.

17.09.2020, 11.11.2020, 11.12.2020, 23.12.2020 года в адрес Потребителя, были направлены претензии с требованиями произвести полное погашение задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК» в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Ответчиком действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, так как он не имеет отношения к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Уют» и считает, что истец необоснованно предъявил требование о взыскании задолженности.

Судом установлено, что договор теплоснабжения заключен между Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Уют».

В договоре теплоснабжения в разделе юридические адреса и банковские реквизиты указаны ОГРН и ИНН Общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационное управление «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В выписке из ЕГРЮЛ на ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха» указаны те же ОГРН И ИНН. Суд приходит к выводу, что ответчик изменил наименование.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Антипиха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Истец выставил счета на оплату потребленной тепловой энергии на объекте Потребителя расположенные по адресу: <...> /офис/. Из Выписки из ЕГРЮР следует, что данный адрес является юридическим адресом ответчика.

Ответчик является арендатором данного помещения, что следует из договора аренды от 01.01.2014 г. Дополнительным соглашением от 18.02.2020 г. к договору аренды ответчик взял обязательства самостоятельно оплачивать услуги по теплоснабжению.

Истец выставил счета за период с 01.02.2020 г по 31.10.2020 г. на 22 016 руб. 37 коп. Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке указал, что не согласен с указанной задолженностью.

Суд определением о принятии иска к производству предлагал истцу представить документы, подтверждающие объемы поставленной тепловой энергии, теплотехнические расчеты, с подтверждающими каждый показатель расчета документами.

Истец запрошенные судом документы не представил.

Заявляя требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию истец должен доказать объем поставленного ресурса.

Из правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что объем (количество) потребленного коммунального ресурса может определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом.

При расчете ресурса по прибору учета истец должен представить акты снятия показаний с приборов учета. Подтвердить объем энергии расчетом.

При определении объема по нормативу истец должен представить сведения о количестве проживающих, площади помещений, нормы потребления, тариф. Подтвердить объем энергии расчетом

Истец в подтверждение объема энергии представил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и приложенные к ним акты, из которых не следует какой методикой пользовался истец при определении объема, как определил размер потребленной энергии. В силу ст. 68 АПК РФ данные документы не являются надлежащим доказательством объема поставленной энергии, так как должны составляться на основании документов первичного учета тепловой энергии.

Истец не представил теплотехнический расчет и пояснения в подтверждение поставленного объема энергии, в связи с чем невозможно проверить правильность определения объема энергии. Указанные в актах объемы ресурса не совпадают с показателями значений согласованных сторонами в договоре, а методику определения количества ресурса истец не представил.

Кроме того, обязанность ответчика по оплате расходов на теплоснабжение возникло с 18.02.2020 г. с в связи с тем, что ответчик подписал дополнительное соглашение к договору аренды, в котором взял на себя обязательства по оплате теплоэнергии. В договоре теплоснабжения стороны установили, что датой начала поставки тепловой энергии является 17.02.2020 г. Истец выставляет к оплате задолженность с 01.02.2020 г. из расчетов истца не следует, что период с 01.01.2020 г. по 18.01.2020 г. исключен из расчета объема энергии.

По общему правилу на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения должен нести бремя расходов на содержание этого помещения. Следовательно обязанность по оплате тепловой энергии у ответчика возникло с 18.02.2020 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал объем потребленного ресурса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае ответчик относительно исковых требований возражает, контр расчет не представляет. Следовательно суду на основании ст. 168 АПК РФ необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Основным предметом доказывания в данном споре является объем поставленной энергии и ее стоимость.

У истца было достаточно времени для представления пояснений к иску и для предоставления дополнительных документов.

Объем поставленной энергии и ее стоимость подлежат доказыванию в соответствии со ст. 544 ГК РФ.

В данном случае истец не подтвердил расчетом и документально объем поставленного ресурса.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истец не доказал объем поставленного ресурса требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не указал ни одной причины, из вышеуказанной нормы, по которой дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Следовательно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК иск может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Леонтьев