Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А76-20914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20914/2019
26 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто»,ОГРН 1047424020203, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 19 608 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №70/с от 30.12.2013 в размере 14 673 руб., из них по УПД №2714 от 27.03.2018 на сумму 5 450 руб., по УПД № 6365 от 03.07.2018 на сумму 9 223 руб., а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора от 30.12.2013 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по УПД №2714 от 27.03.2018 на сумму 5 450 руб., за период с 11.04.2018 по 13.05.2019, в размере 2 169 руб. 10 коп., по УПД № 6365 от 03.07.2018 на сумму 9 223 руб., за период с 18.07.2018 по 13.05.2019, в размере 2 766 руб., всего неустойки в размере 4 935 руб. 10 коп., продолжать начисление неустойки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 19.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчиком исковые требования относительно суммы задолженности отклонены, ссылаясь на оплату долга платежным поручением №157 от 17.10.2019 в размере 14 673 руб. Возражений относительно требований о взыскании неустойки ответчиком не заявлено. При этом указал, что первоначальные требования подлежат перерасчету, из чего следует, что ответчиком не признается неустойка за просрочку оплаты долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2004, юридический адрес: 454085, <...>.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.05.2010.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №70/С от 30 декабря 2013 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязу4ется передавать в собственность Покупателю продукцию в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами, и указываются в накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №6365 от 03.07.2018 на сумму 9 223 руб., №2714 от 27.03.2018 на сумму5 450 руб., всего на общую сумму 14 673 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 30.12.2013 оплата за товар производится Покупателем в следующие сроки: 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №157 от 17 октября 2019 года на сумму 14 673 руб., подтверждающее оплату задолженности по договору №70/с от 30.12.2013 в размере 14 673 руб.

Определением от 19 ноября 2019 года истцу было предложено проверить поступление денежных средств, перечисленных ответчиком платежным поручением №157 от 17.10.2019 в размере 14 673 руб. и обратиться к суду с ходатайством в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию истцом возражений относительно оплаты ответчиком задолженности не представлено, ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по договору №70/с от 30.12.2013 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №157 от 17 октября 2019 года на сумму 14 673 руб., в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Пунктом 5.1 Договора от 30.12.2013 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, установленных в п. 4.2 Договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, а именно:

- по УПД №2714 от 27.03.2018, за период с 11.04.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 169 руб. 10 коп.;

- по УПД №6365 от 03.07.2018, за период с 18.07.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 766 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 4 935 руб. 10 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен истцом с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по УПД №2714 от 27.03.2018, за период с 11.04.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 169 руб. 10 коп., по УПД №6365 от 03.07.2018, за период с 18.07.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 766 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании продолжении начисления неустойки со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательств (17 октября 2019 года) так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №2ГА от 20 мая 2019 года; акт выполненных работ от 24 мая 2019 года

Согласно условиям договора Заказчик поручает Исполнителю оказать следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление и осуществить представительство и защиту интересов ООО «Габарит-Авто» по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО2.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Оплата происходит в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 Договора от 30.12.2013, по УПД №2714 от 27.03.2018, за период с 11.04.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 169 (Две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 10 коп., по УПД №6365 от 03.07.2018, за период с 18.07.2018 по 13.05.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 2 766 (Две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (14 673 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по 17.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова