Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А65-23607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23607/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  11 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 8 800 320 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Завод КриалЭнергоСтрой" ФИО1

с участием:

от истца – представитель ФИО2,  по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель  не явился, извещен

от третьего лица – представитель  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г. Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору в размере 8 800 320 руб.

Определением суда от 01.11.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Завод КриалЭнергоСтрой" ФИО1.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 420108, Россия, г.Казань, РТ, ул.Ирек, д.30, пом.1001. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправления с почтовыми идентификаторами 80406198413367 (определение суда от 31.07.2024), 80407599924223 (определение от 29.08.2024), 80409302935809 и 42100097450590 (определение суда от 02.10.2024), 80400403887806 (определение суда от 01.11.2024), были возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения».

Кроме того, судом были предприняты попытки извещения представителя ответчика, выступающего по делу №А65-13975/204 в качестве истца, что подтверждается телефонограммами от 02.10.2024, 03.10.2024 по имеющимся телефоном <***>, +79911906054.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом предпринятых судом неоднократных попыток извещения ответчика по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд с отметкой почтовой организации, и отсутствия иной информации об ответчике суд приходит к выводу о том, что компания надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе с ее участием и имела достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 по делу №А65-24591/2024 признано заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Юг-Энерго» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Завод КриалЭнергоСтрой» обоснованным и ввести в отношении него процедуру банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз Менеджеров и Арбитражных управляющих»).

Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу по адресу, указанному в публикации в газете «Коммерсантъ» №193 от 19.10.2024: 350063, Россия, г.Краснодар, Краснодарский край, ул.Комсомольская, д.15, офис 1105. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80400403887783 было вручено адресату 08.11.2024.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица.

Представитель  истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору оборудование (генераторная установка (далее генератор либо оборудование), кабель электрический, дополнительные топливные емкости, бытовка оператора и другое имущество арендодателя.

Согласно п. 3.1.1. договора, арендодатель обязан передать арендатору и принять после окончания срока аренды оборудование в рабочем состоянии по акту приема-передачи (Приложение №2).

Согласно п.4.4. договора, арендодатель передает генератор арендатору в течение трех рабочих дней после поступления авансового платежа на расчетный счет арендодателя по акту приема-передачи.

Истец на банковские реквизиты ответчика перечислил денежные средства в виде аванса на общую сумму 25 187 828 руб., что подтверждается платежными поручениями №261 от 18.04.2023 на сумму 1 401 200 руб., №533 от 02.06.2023 на сумму 4 995 800 руб., №709 от 27.06.2023 на сумму 5 000 208 руб., №748 от 05.07.2023 на сумму 4 990 300 руб., №522 от 14.05.2024на сумму 2 525 820 руб., № 531 от 15.05.2024 на сумму 1 250 000 руб., №541 от 16.05.2024 на сумму 2 499 500 руб., №612 от 21.05.2024 на сумму 2 525 000 руб.

Согласно универсальным передаточным документам № 207 от 19.04.2023, № 342 от 02.06.2023, №424 от 27.06.2023, №459 от 05.07.2023 истцу было предоставлено в аренду оборудование на общую сумму 16 387 508 руб.

Как указывает истец, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды исполнены не в полном объеме, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 8 800 320 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2024 с требованием произвести возврат денежных средств уплаченных по договору  аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 8 800 320 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, при надлежащем извещении временного управляющего ответчика, третье лицо  изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, какие-либо возражения по иску не представило.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 8 800 320 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 8 800 320 (восемь миллионов восемьсот тысяч триста двадцать) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 002 (шестьдесят семь тысяч два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова