Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-74428/2018Арбитражный суд Московской области проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-74428/2018 14 декабря 2018 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелезневой У.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "Бронницкая городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара, при участии в судебном заседании – согласно протоколу, ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТЕВРОПА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Бронницкая городская больница" с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.06.2017 № 116/17 в размере 773 363 руб. 40 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 467 руб. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 773 363 руб. 40 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», была получена ответчиком. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим. Суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил: признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2017 междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 28.06.2017 № 116/17, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику расходного материала для клинической лабаратории в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее-спецификация поставляемых товаров) (далее – товар, товары), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к контракту) являющемся неотъемлемой частью контракта (далее – график поставки). В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 900 457 руб. 40 коп., в том числе НДС – 10 %, 81 859 руб. 76 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к контракту). В пункте 2.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств ОМС, родовые сертификаты. Оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.13 контракта и товарно-транспортных накладных (пункт 4.10 контракта) в течение 30 дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта. Истец и ответчик 25.10.2017 заключили соглашение о расторжении контракта, в соответствии с п. 1 которого подтвердили исполнение контракта истцом на сумму 885 772 руб. 40 коп. Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено условие о погашении всех имеющихся задолженностей. В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел. Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец в период с 17.07.2017 по 13.10.2017 произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 773 363 руб. 40 коп. Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены. В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА" удовлетворить. Взыскать с ГБУЗ МО "Бронницкая городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ВЕКТОР-БЕСТ-ЕВРОПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 773 363 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 467 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.Н. Чеснокова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Вектор-Бест-Европа" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "БРОННИЦКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |