Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-77905/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77905/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 к ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 30770242220030) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: ИП ФИО3 по паспорту,

от должника – ФИО5 по доверенности от 20.12.2021,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4

Определением от 03.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего.

В материалы дела от Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

От должника поступил отзыв на заявление кредитора в порядке статьи 47 Закона о банкротстве.

Явившаяся в судебное заседание представитель ИП ФИО3 поддержала заявление, ходатайствовала о введении процедуры реализации имущества; представитель должника не возражал против признания должника банкротом, факт наличия задолженности перед кредитором и невозможности его погашения не оспаривал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 307702422200030); должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 указала на следующие обстоятельства.

1. 18.05.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор комиссии № 1/ШЕМ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2020 по делу №А21-4731/2020 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана стоимость переданного комиссионеру товара в размере 2 915 924,81 рублей, 69 751,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2020 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2020 по делу №21-4731/2020 изменено, с ИП ФИО4, в пользу ИП ФИО3 взысканы стоимость переданного комиссионеру товара в размере 1 451 635,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 11.08.2020 в сумме 34724,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 451 635,54 рубля с 12.08.2020 по день фактической уплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу №А21-4731/2020 оставлено без изменения.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 24.08.2021 в сумме 105.132,56 руб.

2. 09.08.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор поставки № 1/ ШЕМ, в соответствии с которым поставщик обязуется в срок, определенный условиями настоящего договора, передать в собственность покупателю изделия из янтаря, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2021 по делу №А67-399/2021, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взысканы задолженность по договору поставки № 1/ШЕМ от 09.08.2019 в размере 786 020,31 руб., 63 252, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 18.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, 19 985 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 24.08.2021 в сумме 84.549,90 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным требование кредитора по праву и по размеру, ввиду чего подлежит включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 2.427.338,31 руб., из которых 2.237.655,85 руб. – основной долг, 189.682,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО4 представлен отзыв на заявление ИП ФИО3, согласно которому кредитором должника, помимо, ИП ФИО3, являются АО Норд, НАО ПКБ, ИП ФИО7, ГИБДД России, общая сумма задолженности перед которыми составляет 4.215.586,68 руб.

Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

Согласно пояснениям должника, у ИП ФИО4 отсутствует постоянный доход, ввиду непостоянности деятельности; недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и иное ценное имущество у него отсутствует; 28.08.2020 должником отчуждено жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> до 116, квартира 155, указанное жилое помещение являлось единственным жильём должника.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

У ИП ФИО4 имеется задолженность перед кредиторами на общую сумму более 500.000 руб., должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, в связи с чем заявление ИП ФИО3 следует признать обоснованным.

Суд находит возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина в связи со следующим.

В настоящее время у должника отсутствует постоянный доход. При этом предельный срок действия плана реструктуризации задолженности (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве) – три года.

Учитывая общую сумму задолженности, согласие должника с признанием его банкротом, суд приходит к выводу о том, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности ИП ФИО4.

Кроме того суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами, однако должник в данном случае не возражает относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, кредиторы не лишены права разработать план реструктуризации долгов гражданина, который может быть утвержден судом и при отсутствии согласия должника в случае совершения им недобросовестных действий и злоупотребления правами.

При наличии ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении указанного плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

ИП ФИО3 просила назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО6, подтвердив его соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО6 соответствует требованиям Закона о банкротстве и согласился исполнять обязанности финансового управляющего, его следует утвердить в данной должности.

Арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 30770242220030) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 15.09.2022.

Утвердить в должности финансового управляющего ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 236035, г. Калининград, а/я 5556) члена Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Финансовому управляющему:

- в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества.

- за 5 дней до судебного заседания представить суду отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2.427.338,31 руб., из которых 2.237.655,85 руб. – основной долг, 189.682,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 13.09.2022 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6 зал № 5007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


СудьяА.ФИО8