Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-179896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179896/22-27-1244
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ" (127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 7-9, КОРПУС 4, ПОМ. I КОМ.1Д, ОГРН: 5177746352020, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 9709019939, КПП: 770701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОТЕКА" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЧАПЛЫГИНА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 1117746282708, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 7725720961, КПП: 770101001)

о взыскании суммы основного долга в размере 994 744 рублей 72 копеек, неустойку в размере 113 719 рублей 67 копеек, и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОТЕКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 994 774 руб. 72 коп., неустойки в размере 113 719 руб. 67 коп.

В процессе рассмотрения дела ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСЕРВИС" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОТЕКА" взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 931 624руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года между ООО «ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Симпотека» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №30/12/19-Э-НА-К1 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался выполнить для Ответчика работы по Созданию мультимедийного контента постоянной экспозиции (научная часть), далее - Работы, в соответствии с Техническим заданием, а Ответчик обязался принять и оплатить Работы в сроки и порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1. Договора).

Работы выполняются в соответствии с Требованиями к результатам работ, Сметой, и Экспозиционной матрицей, а также Дополнительными соглашениями к Договору.

Общая стоимость работ по Договору составила 19 591 245 (девятнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двести сорок пять) рублей 80 копеек. НДС не облагается.

Ответчик произвел оплату за выполненные в соответствии с условиями Договора 18 596 501 (восемнадцать миллионов пятьсот девяноста шесть тысяч пятьсот один) рубль 08 копеек, НДС не облагается.

Работы на сумму: 994 744 (девятьсот девяноста четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб.72 коп. Данные работы включают в себя:

- Интерактивный мультимедийный контент (видеоигра) в количестве 14 (четырнадцать) единиц: «Процесс создания программы», «Элементарные акты», «Примеры молекулярных машин», «QWOP», «Гены п среда». «Понимание как декодирование», «Эффективная энергетика», «Стратегия приспособленности», «Бактерии vs Антибиотики», «Игра про способы борьбы с раковыми клетками», «Условия для жизни», « Солнечная система», «Генная инженерия» и «Эпидемия».

- интеграция в существующий интерактивный проект системы метрик, контроллеров состояний и прочих сопутствующих систем для взаимодействия с системой АСМУ. Интеграция осуществляется путем налаживания сетевого взаимодействия и передачи данных от интерактивного проекта к АСМУ и наоборот.

Как указал Истец, Согласно Договору №30/12/Ю-Э-НА-К1 от 30.07.2020, Дополнительному соглашению №1 от 30.07.2020 к Договору №30/12/Ю-Э-НА-К1 от 30.07.2020. Дополнительному соглашению №2 от 19.10.2020 к Договору №30/12/Ю-Э-НА-К1 от 30.07.2020, Дополнительному соглашению №3 от 14.12.2020 к Договору №30/12/19-Э-НА-К1 от 30.07.2020. Дополнительному соглашению №4 от 27.12.2021 к Договору №30/12/19-Э-НЛ-К1 от 30.07.2020, он надлежащим образом выполнил и передал все работы Ответчику, что подтверждается сопроводительным письмами №31-21 от 29.12.2021 п № 15-22 от 19.05.2022. (Результат работ передан Ответчику)

В дополнении к данным работам стороны согласовали выполнение дополнительных работ, указанных в Дополнительном соглашении № 4:

- интеграция в существующий интерактивный проект системы метрик, контроллеров состояний и прочих сопутствующих систем для взаимодействия с системой АСМУ (далее -дополнительные работы). Интеграция осуществляется путем налаживания сетевого взаимодействия и передачи данных от интерактивного проекта к АСМУ и наоборот.

- Доработка игр «Генная инженерия» и «Эпидемии», представленные заказчиком Стоимость дополнительных работ составила 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Истец надлежащим образом выполнил работы по Дополнительному соглашению и сдал их, что подтверждается:

- переданным представителю Ответчика Актом приёма-передачи услуг, счетом, эксплуатационными материалами, согласно сопроводительному письму № 31-21 от 29.12.2021,

- переданным представителю Ответчика Актом приёма-передачи услуг от 30.04.22 в отношении работ по Дополнительному соглашению №4, что подтверждается сопроводительным письмом №15-22 от 19.05.2022.

Письменного Мотивированного отказа или Мотивированных возражений от подписания Актов и приемки услуг Ответчика на работы Истца не поступало.

В соответствии с п.5.5. Договора в случае отсутствия мотивированного отказа в установленный срок услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В установленные Договором сроки претензий или мотивированных возражений по переданным Ответчику Актам, а также в отношении Работ Истца от Ответчика не потупило, что подтверждает надлежащее выполнение - Истом и согласие с результатом работ Ответчиком.

Срок для приемки работ составляет 20 рабочих дней, которые истекли 03.02.2022 года и 17.06. 2022 года.

Задолженность Ответчика перед Истцом, по мнению истца составляет 719 744 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая была получена последним 28.06.2022, что подтверждается сопроводительным письмом № 22-22 от 28.06.2022.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда, возмездного оказания услуг, договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила главы 37 ГК РФ, главы 39 ГК РФ, главы 69 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что работы приняты ответчиком, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.12.21 № 30/12/19-Э-НА-К1-1 (далее-акт). Ответчик оплатил выполненные работы в размере 18 596 501 руб. 08 коп., задолженность в размере 719 744 руб. 62 коп. подтверждается актом сверки.

Истцом документально не подтверждается изложенный в иске довод о том, что цена договора составляет 19 591 245 руб. 80 коп., то есть на 275 000 руб. более чем цена договора, с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений №№1-3.

Заключенное дополнительного соглашение от 27.12.21 года № 4 на выполнение работ по доработке на сумму 275 000 руб., контента «Генная инженерия» и «Эпидемии».

Подписанное соглашение и акт приемки данного объема работ у Ответчика отсутствует.

Доказательств акцепта ответчиком данного соглашения в материалы дела истцом не представлено, равно как и доказательств направления соответствующих оферт для акцепта ( в том числе сопроводительными письмами №31-21 от 29.12.2021 и № 15-22 от 19.05.2022).

Кроме того, указанные в акте от 30.04.22 работы по интеграции с системой АСМУ не могли быть выполнены истцом в-принципе, в силу отсутствия возможности их выполнения по причинам не связанным с виной сторон, а именно в силу отсутствия самой системы АСМУ в Политехническом музее (конечный потребитель мультимедийного контента) в которую предполагалось интегрировать разработанный контент.

Истцом также не представлено доказательств доработки игр «Эпидемии» и «Генная инженерия», равно так и согласования сторонами технических требований на такую доработку, а также доказательств того, что данные дополнительные доработки не связанны с некачественным выполнением самих работ по созданию данных игр.

При указанных обстоятельствах, тот факт, что ответчиком не представлено письменного мотивированного отказа или возражений от подписания направленных ему актов ещё не свидетельствует, что работы считаются принятыми в одностороннем порядке на основании п. 5.5. договора, поскольку признание или непризнание действительным одностороннего акта, в силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ, является прерогативой суда.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет 719 744 руб. 62 коп.

Истцом также на основании п.7.1 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.7.1. Договора Ответчик несет ответственность за просрочку опиаты Работ по Договору в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, по не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2022 г. по 26.07.2022 г. составляет 113 719 руб. 67 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 года.

Согласно расчету суда размер неустойки на сумму долга 719 744 руб. 62 коп. за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 г. составляет 30 229 руб. 27 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы по договору были выполнены истцом с просрочкой.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 19 316 245,7 0рублей , о чем свидетельствует прилагаемый к исковому заявлению акт приема-передачи от 28.12.21 № 30/12/19-Э-НА-К1-1, полученный от ответчика 29.12.21.

Указанные в акте работы, подлежали выполнению в сроки установленные календарными планами к договору и дополнительным соглашениям № № 2 и 3.

Фактически, работы указанные в акте приняты истцом 29.12.21. Таким образом, работы исполнителем выполнены с просрочкой.

В соответствии с п. 7.3. договора исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (как промежуточных так и конечного срока) в размере 0,1% от стоимости просроченной работы согласно смете за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, встречные исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СИМПОТЕКА" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЧАПЛЫГИНА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 1117746282708, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 7725720961, КПП: 770101001) в пользу ООО "ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ" (127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 7-9, КОРПУС 4, ПОМ. I КОМ.1Д, ОГРН: 5177746352020, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 9709019939, КПП: 770701001) задолженность в размере 719 744 руб. 62 коп., пени в размере 30 229 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ" (127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 7-9, КОРПУС 4, ПОМ. I КОМ.1Д, ОГРН: 5177746352020, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 9709019939, КПП: 770701001) в пользу ООО "СИМПОТЕКА" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЧАПЛЫГИНА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 1117746282708, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 7725720961, КПП: 770101001) неустойку в размере 1 931 624 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 316 руб.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ООО "ПЛЭЙ ДИСПЛЭЙ" (127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПАЛИХА, ДОМ 7-9, КОРПУС 4, ПОМ. I КОМ.1Д, ОГРН: 5177746352020, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 9709019939, КПП: 770701001) в пользу ООО "СИМПОТЕКА" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ЧАПЛЫГИНА УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 15, ОГРН: 1117746282708, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 7725720961, КПП: 770101001) денежные средства в размере 1 197 670 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова