Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-23919/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23919/2022
21 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Тандер», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 15 319 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 08.02.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 15 072 руб. 49 коп., неустойки в размере 313 руб. 19 коп. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, сослался на погашение задолженности в полном объеме (л.д.37).

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.39).

Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся, в том числе, с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка РФ.

Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 15 319 руб. 75 коп., в том числе, задолженность за период декабрь 2021 года – 15 072 руб. 49 коп., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 – 253 руб. 44 коп. (л.д.51-52).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ТСН-9931 от 04.10.2017 (л.д.15-19).

В силу п. 6.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период декабрь 2021 года в соответствии с условиями договора поставлена тепловая энергия в помещение ответчика, в связи с чем к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2021 на сумму56 019 руб. 19 коп. (л.д.20), ответчиком оплаченный частично, что привело к образованию спорной задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без исполнения (л.д.9-11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре на теплоснабжение № ТСН-9931 от 04.10.2017 согласованы, разногласий относительно содержания условий договора в процессе его исполнения между сторонами не возникало, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт и объем поставки истцом на протяжении спорного периода тепловой энергии, теплоносителя на объекты ответчика в соответствии с условиями договора на теплоснабжение подтверждены представленными в материалы доказательствами, включая развернуты расчет объема тепловой энергии, подлежащего оплате (л.д.8), ответчиком не опровергнуты.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной за декабрь 2021 года, составляет 15 072 руб. 49 коп. (л.д.52).

Ссылаясь в отзыве на полное погашение задолженности, ответчик доказательств оплаты в большем размере, чем учтено истцом, не представил, расчет объема и стоимости потребленного ресурса также не опроверг, контррасчет не направил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 072 руб. 49 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 253 руб. 44 коп. (л.д.52).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, что составило 253 руб. 44 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 253 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3322 от 25.03.2022 и № 14037 от 08.11.2021 (л.д.4-5) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в размере 15 072 руб. 49 коп., пени в размере 247 руб. 26 коп., всего 15 319 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru