Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А73-20710/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20710/2023
г. Хабаровск
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107113, <...>, эт. 1 пом. I ком. 8)

о взыскании 88 944 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР+» о взыскании неотработанного аванса по договору поставки №15-23491 от 01.09.2023 в размере 84 300 руб., неустойки за период с 27.09.2023 по 09.11.2023 в размере 3 709 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 06.12.2023 в размере 935 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16.02.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

Ввиду нахождения судьи, подписавшего резолютивную часть решения, в день поступления заявления в отпуске (с 19.02.2024 по 01.03.2024 включительно), на основании абзаца четвертого части 2 статьи 229 АПК РФ вопрос о составлении мотивированного решения разрешается судом в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 15-23491, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар в собственность, а истец обязался принять и оплатить товар в сроки, указанные в договоре.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также его стоимость (цена), сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

01.09.2023 года сторонами заключена Спецификация № 1 к договору на поставку товара общей стоимостью 84 300 руб.

Согласно условиям Спецификации покупатель обязан произвести оплату на условиях 100 % предоплаты в течении 3 рабочих дней о дня выставления счета на оплату.

Истцом был внесен платеж в размере 84 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 3441 от 06.09.2023.

Договором установлено, что поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, в течение 14 рабочих дней с даты оплаты, т.е. не позднее 26.09.2023.

Ответчиком поставка товара в согласованные сторонами сроки не произведена, в связи с чем покупателем была направлена претензия 13.10.2023 № 1130/208/ТДЭС о возврате суммы предварительной оплаты за товар и уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, договор поставки – двустороннее обязательство, в котором обязанности покупателя по оплате корреспондируется обязанность поставщика по поставке товара.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 84 300 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора поставки одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договора по поставке суд признает существенным нарушением, следовательно, односторонний отказ истца от исполнения договора является правомерным.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истцом в уведомлении указан срок для возврата уплаченной предоплаты – 10 дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление прибыло в место вручения ответчику 29.10.2023 и возвращено отправителю с истечением срока хранения 29.11.2023.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о том, что договор поставки, заключенный сторонами, расторгнут в результате одностороннего правомерного отказа покупателя от его исполнения по истечении 10 дней с момента прибытия уведомления в место вручения, т.е. с 10.11.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за недопоставку товара за период с 27.06.2023 по 09.11.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт просрочки поставки по истечении 14 рабочих дней с даты произведенной истцом предоплаты ответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении поставщиком срока поставки товара по соответствующему счету покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по поставке товара.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 521 ГК РФ предусматривает, что неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить ее в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию по истечении срока действия договора поставки. Иное может быть установлено законом или условиями самого договора поставки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 27.09.2023 по 09.11.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки документально и арифметически не оспорен.

При изложенном, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.09.2023 по 09.11.2023 в размере 3 709 руб. 20 коп. суд признает правомерными.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

После прекращения действия договора истец не вправе начислять неустойку за нарушение сроков поставки товара, предусмотренную договором, так как обязательство по поставке товара прекращено. В тоже время, на сумму денежных средств в виде стоимости непоставленного товара, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Доказательств возврата покупателю денежных средств за непоставленный товар на дату рассмотрения спора ответчиком в суд не представлено.

При изложенном, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса по договору поставки № 15-23491 от 01.09.2023 – 84 300 руб. 00 коп., в счет неустойки за период с 27.09.2023 по 09.11.2023 – 3 709 руб. 20 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 06.12.2023 – 935 руб. 38 коп., всего - 88 944 руб. 58 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 558 руб.

С 07.12.2023 по день фактического возврата аванса производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и размера невозвращенной суммы аванса.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Т.И. Терехова