Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-79614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79614/24-172-506
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 26 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ХОМЯКОВА, Д.14, К.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" 119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 18.01.2023 №46724 в размере 1 514 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности №214/212/2024-ДОВ от 17.05.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТРАСЛЕВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 26 обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 18.01.2023 №46724 в размере 1 514 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором от 18.01.2023 № 46724 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2023) (далее - договор), заключенным между Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти -Управлением социальной политики № 26 (далее - Заказчик/Управление) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» (далее - Ответчик/федеральный оператор), федеральный оператор принял на себя обязательство в интересах Заказчика принять отходы I и (или) II классов опасности и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - услуги).

Отходы (отработанные люминесцентные лампы), в соответствии с заявкой № 38278, объемом 0.010 тонн, со всеми необходимыми документами, указанными в договоре, были переданы Заказчиком представителю Федерального оператора для транспортирования на основании транспортной накладной от 05.07.2023 № 413.

Оказание услуг согласно п. 16 Договора (в редакции п. 8 дополнительного соглашения № 1 к Договору) осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки.

В соответствии с п. 16.1.2 договора Федеральный оператор обеспечивает обезвреживание и (или) утилизацию и (или) размещение отходов в срок не более 30 дней с момента приема отходов на транспортирование.

На основании п. 18 договора Федеральный оператор в течение 5 рабочих дней, следующих за днем оказания услуг по соответствующей заявке, направляет Заказчику: а) подписанный акт об оказании услуг; б) подписанный счет-фактуру.

Таким образом, крайним сроком оказания услуг, с учетом предоставления требуемых документов, была дата 12.08.2023. На указанную дату результат оказанных услуг не был сдан Заказчику, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.

Поскольку Федеральный оператор в течение длительного времени нарушал условия заключенного договора, то 17.10.2023 (исх. № 02/484) Заказчиком, посредством Федеральной государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности (далее - ФГИС ОПВК), в адрес Федерального оператора была направлена претензия об устранении нарушений при исполнении договора.

В соответствии с п. 35 договора стороны разрешают все спорные вопросы, возникшие в связи с выполнением договора, путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней со дня их получения.

В установленный срок претензия Федеральным оператором рассмотрена не была, Заказчик ответа на претензию не получал. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора, не имеющих стоимостного выражения.

Фактически, услуги по обработке отходов были оказаны 01.02.2024 (дата направления Федеральным оператором Заказчику подписанного акта об оказании услуг) с нарушением сроков оказания услуг, установленных договором, на 173 (сто семьдесят три) дня. .Данный факт свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг по договору.

Таким образом, зафиксирован один факт ненадлежащего • исполнения условий договора, один факт нарушения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, и нарушение сроков исполнения договора на сто семьдесят три дня.

В соответствии с п. 22 договора, Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством . Российской Федерации.

Поскольку договор заключен на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, то ответственность сторон в части пени регулируется частью 7 статьи 34 указанного Федерального закона, а в части штрафов - постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Поскольку цена контракта 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, то размер штрафа за установленный факт ненадлежащего исполнения условий договора составляет 267 (двести шестьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

В соответствии с п. 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей, если, цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Соответственно, за установленный факт нарушения обязательства по договору, не имеющего стоимостного выражения, размер штрафа составит 1 000 (одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки по договору, в общей сумме, составил 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Управлением 07.02.2024, посредством ФГИС ОПВК в адрес Федерального оператора и на адрес электронной почты Федерального оператора было направлено требование уплаты неустоек (исх. № 02/79), а также заказным письмом Почтой России (отправлено 09.02.2024) в размере 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

На основании п. 35 договора срок рассмотрения претензий не может превышать 30 (тридцать) дней. Федеральный оператор проигнорировал направленное ему требование. В указанный срок оплата неустойки по договору.

Федеральным оператором не осуществлена. На счет Управления денежные средства не поступали.

Факт непредоставления Федеральным оператором ответов на претензию и требование подтверждается скриншотами из личного кабинета Заказчика в ФГИС ОПВК (по настоящее время статус претензии и требования: «рассматривается»).

Вышесказанное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что правовые основания для начисления неустойки (пени и штрафа) отсутствуют, ответственность за нарушение срока обезвреживания и утилизации отходов Договором не предусмотрена, а также, что взыскание штрафа за не предоставление ответа на претензию противоречит условиям Договора и принципу свободного распоряжения гражданскими правами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на что указано в преамбуле Договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 10.01.2023 № 1 к Договору).

Форма договора утверждена постановлением Правительства РФ от 24.10.2019 № 1363 «Об утверждении формы типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности».

В соответствии с п. 5 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4-9, 11-13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава нарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 22 Договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральным оператором предусмотренных Договором обязательств и порядок ее расчета сторонами в Договоре не согласованы, что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Договор заключен в соответствии с пунктом 4 части 1 стать 93 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку условия о неустойке при заключении Договора сторонами согласованы не были, то требование ст. 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке не соблюдено, что исключает возможность начисления неустойки (штрафа) и возможность удовлетворения иска о взыскании такой неустойки.

В соответствии с п. 24 Договора № 46724 Федеральный оператор несет ответственность за отказ от приема отходов, имеющих оформленные в надлежащем порядке сопроводительные документы, в объемах и в сроки, которые установлены в соответствии с условиями договор.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Федеральный оператор несет ответственность только за нарушение срока вывоза отходов.

Указанный порядок обусловлен тем, что возможность осуществления Федеральным оператором мероприятий по обезвреживанию и утилизации отходов зависит от производственных факторов (отсутствие производственных мощностей, особенности технологических процессов). В связи с чем, отсутствует вина Ответчика за неисполнение в срок обязательства по обезвреживанию и утилизации отходов

При этом, после того как отходы переданы Федеральному оператору (вывезены от Заказчика), Заказчик более не несет никаких негативных последствий, связанных с обращением с отходами: не обеспечивает их надлежащее хранение.

На основании изложенного, Истец вправе требовать с Ответчика только взыскания неустойки за нарушение срока вывоза отходов.

Согласно заявке, планируемая дата передачи отходов – с 02.03.2023 по 31.05.2023. Отходы вывезены 05.07.2023.

Просрочка с 01.06.2023 по 05.07.2023 составляет 35 дней. Соответственно, расчет неустойки за 35 дней составляет: 2674,89*35* 1/300* 16%=23руб.41 коп.

Акт об оказании услуг подписан сторонами, к качеству и объему оказанных услуг претензий не имел. Оказанные услуги приняты в полном объеме. Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

При заключении Договора стороны определили, что спорные вопросы, возникшие в связи с выполнением, разрешаются путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней со дня их получения.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования пункта 35 Договора не следует, что направление ответа на претензию является обязательным.

Исходя из общих начал и принципов гражданского законодательства давать ответ на претензию - это право, а не обязанность лица, к которому обращено требование.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление № 1042).

Пунктом 4 Постановления № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Таким образом, Договором не предусмотрена обязанность направлять ответ на претензию и не установлена ответственность в виде штрафа за не предоставление ответа на претензию Правила, установленные Постановлением №1042, также не включают в себя ответственность за отсутствие ответа на претензию. Следовательно, не предоставление ответа на претензию не является неисполнением обязательств, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с Правилами № 1042,в связи чем отсутствуют основания для начисления штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 26 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко