Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А87-9/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А87-9/2023
г. Калуга
25» ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Захарова К.Т.,

ФИО1, при участии в заседании

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ-АПЕКС» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024 по делу № А87-9/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Апекс» (далее – ООО «СБ- Апекс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Администрации города Луганска Луганской Народной Республики (далее – администрация) от 11.02.2022 № 24.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2024 в связи с нарушением заявителем требований подпункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера) кассационная жалоба оставлена без движения, обществу в срок до 07.10.2024 предложено устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Не соглашаясь с данным определением о возвращении кассационной жалобы, ООО «СБ-Апекс» обратилось в Арбитражный суда Центрального округа с настоящей жалобой в порядке, установленном 291 АПК РФ, прося его отменить. Обосновывая жалобу, общество указывает на то, что им 25.09.2024 во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения в Арбитражный суд Центрального округа направлено надлежаще оформленное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В настоящем случае, правомерность оставления кассационной жалобы без движения по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, заявителем не оспаривается. Установленный судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является разумным.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.09.2024 опубликовано в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 05.09.2024, а также направлено заявителю кассационной жалобы почтовой связью и 17.09.2024 вручено адресату.

Возвращая кассационную жалобу обжалуемым определением суда округа от 09.10.2024, суд установил, что по состоянию на 07.10.2024 от заявителя документы во исполнение определения суда от 04.09.2024 в суд кассационной инстанции не поступили. Данное обстоятельство в кассационной жалобе также не оспаривается.

При этом в жалобе заявителем не приведено обстоятельств, препятствующих направлению заявителем в суд округа документов ранее указанной им даты 25.09.2024 с целю своевременного исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.09.2024.

Доводы о невозможности или существенной затруднительности отслеживания информации о движении дела с использованием указанного официального сайта, равно как и приведенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения номеров телефонов отдела делопроизводства суда и для факсимильной связи в жалобе также не приведено.

Сведения о заявлении ходатайства о продлении срока оставления без движения в связи с его недостаточностью для своевременного исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения в материалах дела, в том числе его электронной части, отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что в определении суда об оставлении жалобы без движения точно установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также с достаточной полнотой и определенностью разъяснены необходимые критерии его соблюдения и правовые последствия его несоблюдения.

В частности в трех абзацах резолютивной части названного определения от 04.09.2024 указано следующее: «Предложить заявителю в срок не позднее 07.10.2024 устранить выявленное нарушение, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в Арбитражный суд Центрального округа надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Разъяснить заявителю, что все необходимые документы и уточнения должны быть получены арбитражным судом кассационной инстанции или о них должно быть известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (срок, установленный в настоящем определении, включает время доставки корреспонденции в арбитражный суд кассационной инстанции).

В противном случае по истечении установленного срока кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Помимо этого резолютивная часть данного определения также содержит исчерпывающие сведения об источниках получения информации о движения дела на официальном сайте и по телефонам отдела делопроизводства суда, а также указан номер телефона для направления факсимильных сообщений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Между тем, по состоянию на 07.10.2024 обществом не обеспечено поступление в суд округа документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения, основания для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, в том числе, при отсутствии ходатайства заявителя об этом, у суда округа отсутствовали.

По состоянию на указанную дату суд не располагал доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Кроме того, заявителем жалобы не представлено сведений о наличии препятствий направления отсутствующих документов до 25.09.2024 по независящим от общества причинам.

С учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд полагает, что у заявителя имелся достаточный срок для доведения до суда информации о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок, либо подачи соответствующего ходатайства о продлении срока.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Однако сведений о наличии объективных препятствий для своевременного устранения недостатков, в том числе с использованием номеров телефонов отдела делопроизводства суда и для факсимильной связи, или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель жалобы суду округа не представил.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о направлении указанных документов 25.09.2024 не свидетельствует о принятии заявителем необходимых и достаточных мер для информирования суда о наличии каких-либо препятствий для исполнения определения суда в установленный срок, в случае если их наличие было констатировано заявителем.

Из пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд округа особо отмечает и учитывает, что в случае, если заявитель полагает несвоевременное поступление документов к указанному судом сроку следствием нарушения правил доставки почтовой корреспонденции и (или) любыми иными независящими от заявителя кассационной жалобы причинами, которые не были с достаточной полнотой и ясностью раскрыты и обоснованы в рассматриваемой жалобе, на такие обстоятельства общество вправе указать как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования соответствующих судебных актов первой и апелляционной инстанций при новой подаче кассационной жалобы, уважительность и объективность которых подлежит оценке судом в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии к производству новой кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2024 по делу № А87-9/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Гнездовский

Судьи К.Т. Захаров

ФИО1