Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А49-9924/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9924/2023
24 октября 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>; территория Автодорога "Балтия", км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012, Красногорск г. о., Московская область, 143421; ФИО1 ул., 11А, Пенза г., Пензенская область, 440039)

к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Школьная ул., д. 1, Кондоль с., Пензенский район, Пензенская область, 442400)

о взыскании 154 696 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области о взыскании суммы 154 696 руб. 83 коп., из которых: 148 394 руб. 99 коп. – задолженность выполненные мероприятия по энергосбережению в рамках энергосервисного контракта от 22.12.2021 № R119-FА051/01-013/0006-2021 за март 2023 года, 6 301 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 14.06.2023 по 19.09.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23.10.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему определения суда (л.д. 43).

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство 23.10.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ООО "ЕЭС-Гарант" (истец, исполнитель) и администрацией Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ответчик, заказчик) 22.12.2021 заключен Энергосервисный контракт № R119-FА051/01-013/0006-2021 по условиям которого исполнитель выполняет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, в свою очередь заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (л.д. 13-31).

Цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем, и составляет 83,36 %, что в денежном выражении составляет 14 189 080 руб. 41 коп. (п. 4.1. контракта).

В ходе реализации настоящего контракта исполнителем проведены мероприятия, указанные в Приложении №1 к данному контракту, а именно осуществлен демонтаж существующих светильников и монтаж новых светодиодных светильников (на места демонтированных) в количестве 295 шт., о чем составлены акты:

- от 28.03.2022 № 1 сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования, установленного (созданного) исполнителем на объекте, стоимость улучшений составляет 4 648 938 руб. (л.д. 32-33)

- от 28.03.2022 № 3 приемки-передачи демонтированного оборудования (л.д. 34),

- от 28.04.2023 № 12 об оказании услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 148 394 руб. 99 коп. (л.д. 35)

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы и оказаны услуги по проведению энергосберегающих мероприятий надлежащим образом. Процент экономии в денежном выражении за март 2023 года, подлежащий уплате исполнителю составляет 148 394 руб. 99 коп., что подтверждается актом № 12 от 28.04.2023, который подписан представителями сторон электронно-цифровыми подписями без замечаний по качеству и срокам оказания услуг, выполнения работ. Разногласий по достигнутому размеру экономии энергетических ресурсов сторонами не заявлено. Названный акт подписан электронно со стороны исполнителя – 02.05.2023, со стороны заказчика – 16.08.2023.

При этом, согласно п. 4.12 контракта, заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем в адрес заказчика акта об оказании услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями контракта.

Акт об оказании услуг подписан ответчиком 16.08.2023, т.е. с нарушением срока. Вместе с тем, согласно п. 4.12 контракта акт об оказании услуг № 12 от 28.04.2023 считается подписанным с 12.05.2023 (02.05.2023 + 10 календарных дней).

В соответствии с п. 4.13 контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту не позднее 30 календарных дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты. В рассматриваемом случае, срок для оплаты наступил 31.05.2023.

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ за март 2023 года за не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 148 394 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке спор между сторонами не решен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически выполненные работы/услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика и в случае, когда цель договора достигнута.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по энергосбережению за март 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты работ по энергосервисному контракту истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 301 руб. 84 коп. за период с 14.06.2023 по 19.09.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Пени рассчитаны истцом по нормам пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 7.1, 7.13 энергосервисного контракта.

Судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена условиями контракта (пункты 7.1, 7.13), исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет представлен в материалы дела. Возражений по расчету и размеру пени, ходатайства о снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признает исковые требования в части взыскания неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просил также отнести на ответчика почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 104 руб. Почтовые расходы в заявленной сумме подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 22.09.2023 № 156 (партия 3207), кассовым чеком от 22.09.2023 касса № 460026.07 (л.д. 9-11, оборот) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН <***>) сумму 154 696 руб.83 коп., в том числе: 148 394 руб. 99 коп. – долг, 6 301 руб. 84 коп. - неустойка, а также почтовые расходы в сумме 104 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 641 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.




Судья Т.А. Лапшина