Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А55-11696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 октября 2022 года

Дело №

А55-11696/2022



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"


к Обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз"


о взыскании задолженности и процентов

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" к Акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз"

о взыскании неустойки


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2022

от третьего лица – не явился

Установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Нефтегаз" задолженности в размере 40 248 053 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 137 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Нефтегаз" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" пени за период с 11.02.2020 по 21.06.2022 за несвоевременную оплату по Договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и паре и теплоносителем) № 2 от 09.01.2020 в размере 1 371 557 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддерживает встречное исковое заявление в полном объеме, представлены возражения на отзыв истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13.10.2022 объявлялся перерыв до 20.10.2022 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании повторно объявлялся перерыв с 20.10.2022 до 25.10.2022 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования по первоначальному и встречному иску подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли продажи б/н от 19.05.2020 (далее - Договор), заключенным между АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (истец, продавец) и ООО ТЭК "Нефтегаз" (ответчик, покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора объекты недвижимого и движимого имущества (Объекты), в том числе здание ц.котельной, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, дом б/н. ( п. 1.1. Договора).

Сторонами были подписаны Акты приема-передачи в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно п.3.4 с момента подписания актов приема-передачи и до момента полной оплаты покупателем цены объектов, объекты находятся в залоге у продавца.

В соответствии с п.4.13. Договора покупатель обязуется до 01.03.2021 заключить договор с ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению, а также по электроснабжению - до 31.12.2020 (п.4.14 Договора); по водоснабжению, водоотведению, по отведению поверхностных стоков - в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания Договора (п.4.14), то есть - до 15 ноября 2020.

При этом стороны согласовали (п.4.15 Договора), что в период отсутствия вышеуказанных договоров, начисления объемов потребленных ресурсов осуществляются в соответствии с Правилами коммерческого учета или по техническому расчету, согласованному между сторонами. В расчетах за поставляемые ресурсы применяются тарифы, фактически отраженные в первичных документах поставщиков услуг за отчетный месяц.

Покупатель обязан компенсировать продавцу все расходы по оплате за энергоресурсы и коммунальные услуги, которые были потреблены объектами и эксплуатирующей их организацией в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего счета от продавца.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по заключению вышеуказанных договоров, в связи с чем, истец вынужден оплачивать потребленные ответчиком ресурсы самостоятельно.

Покупателем за период с ноября 2021 года по январь 2022 года расходы не оплачены, задолженность составляет 40 248 053 руб. 53 коп. (с учетом уточнения требований).

11.03.2022 в адрес ответчика по почте была направлена претензия (исх. № ю 210032/4) с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 22.03.2022, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Покупателем за период с ноября 2021 года по январь 2022 года расходы не оплачены, задолженность на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском составляла 40 248 053 руб. 53 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с произведенными сторонами зачетов встречных требований (соглашения о зачете встречных требований №№ 26, 27, 28 от 07.10.2022), на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 35 299 522 руб. 39 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 137 руб. 78 коп., начисленные на сумму вышеназванной задолженности по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о применении к отношениям сторон Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» отклоняется судом, поскольку взаимоотношения между сторонами спора вытекают из договора купли продажи, ни одна из сторон договора не является ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела и объяснений сторон следует, что между ООО "Нефтегаз" (теплоснабжающая организация) и АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (потребитель) был заключен Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и паре и теплоносителем) № 2 от 09.01.2020 (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с 1.1 Договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель и пар, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и пар, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

По мнению ООО ТЭК "Нефтегаз", срок оплаты по Договору теплоснабжения не установлен, в связи с чем, надлежит руководствоваться п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с 5.4 Договора теплоснабжения за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.

ООО "Нефтегаз" поставило АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель и пар по Договору теплоснабжения в период с января 2020г. по апрель 2020г., в период с июня 2020г. по август 2020г., в декабре 2020г., в октябре 2021г., в январе 2022г., в период с марта 2022г. по май 2022г., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами, подписанными истцом без каких-либо разногласий.

АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в полном объеме оплатило тепловую энергию и (или) теплоноситель и пар по Договору теплоснабжения, поставленные в период с января 2020г. по апрель 2020г., в период с июня 2020г. по август 2020г., в декабре 2020г., в октябре 2021г., в январе 2022г., в период с марта 2022г. по май 2022г., однако, допустило просрочку в исполнении обязательств.

АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" были начислены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 21.06.2022 в размере 1 371 557 руб. 26 коп.

Между ООО "Нефтегаз" (ИНН <***>) (цедент) и ООО ТЭК "Нефтегаз" (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) от 04.07.2022 (далее - Договор уступки требования).

В соответствии с п. 1 Договора уступки требования цедент уступает, а цессионарий принимает требование пеней к АО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", именуемое в дальнейшем «Должник», начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя и пара, поставленных по Договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и паре и теплоносителем) № 2 от 09.01.2020 в период с января 2020г. по апрель 2020г., в период с июня 2020г. по август 2020г., в декабре 2020г., в октябре 2021г., в январе 2022г., в период с марта 2022г. по май 2022г.

В соответствии с п. 3 Договора уступки требования стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования в размере 1 371 557,26 (один миллион триста семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь руб. 26 коп.) рублей. Требование переходит к цессионарию в момент заключения Договора уступки требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается факт несвоевременного исполнения истцом обязанности по оплате по Договору теплоснабжения. Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете неустойки ответчиком не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с 28.02.2022 до 01.01.2023 с использованием ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), производятся следующие действия:

-начисляются и уплачиваются пени в случае неполного или несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт;

-начисляется и взыскивается неустойка (штраф, пени) за несвоевременное или не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. об обращении с ТКО;

-начисляются и уплачиваются пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам об энергосбережении.

Кроме этого, Договор теплоснабжения был подписан с протоколом разногласий, в котором стороны договора определили иной порядок оплаты за предоставляемые услуги, а именно: оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта поданной - принятой тепловой энергии (п. 4.5.1. Договора теплоснабжения). Однако, расчет ответчика по встречному иску произведен без учета указанной договорной нормы.

Суд также считает обоснованными доводы истца о применении моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В то же время, из материалов дела и объяснений сторон следует, что расчет штрафных санкций по встречному иску произведен ответчиком без учета моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, предполагающего невозможность начисления пени в период после 31.03.2022.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истец заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом он ссылается на явную чрезмерность и несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Суд считает, заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае взыскание пени в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры.

Судом также отклоняется довод истца о мнимости Договора уступки требования (цессии) от 04.07.2022 на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Само по себе наличие аффилированности между сторонами договора цессии не означает отсутствие намерения создать правовые последствия, соответствующие переходу требования от прежнего к новому кредитору.

Учитывая вышеизложенное, требования ответчика о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 597 704 руб. 85 коп.

На основании изложенного, по первоначальному иску с Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" подлежит взысканию задолженность в размере 35 299 522 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 137 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

По встречному иску с Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" подлежит взысканию неустойка в размере 597 704 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности путем зачета встречных требований произведено после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 200 000 руб.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в размере 11 642 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.



Руководствуясь ст.ст. 110.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" задолженность в размере 35 299 522 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 137 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" неустойку в размере 597 704 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 642 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

После зачета присужденных ко взысканию сумм взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (ИНН <***>) 36 043 313 руб. 32 коп.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко