Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-185059/2019




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-185059/19-170-1601
г. Москва
21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «СТМ-Сервис»

о взыскании убытков размере 285 078,06 руб.

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании убытков в размере 285 078,06 руб.  по Договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014г. № 284.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее - ООО «СТМ-Сервис», Исполнитель) заключен договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами. Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п.12.7 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя и возникшие по вине Исполнителя.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года были выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД».

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по Южно-Уральской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в Расчете суммы исковых требований случаи отказов технических средств, которые повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В результате указанных отказов локомотивов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по вине ООО «СТМ-Сервис» ОАО «РЖД» причинен ущерб в сумме 285 078 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2019 №921/ЮУрТ, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ для удовлетворения требований о взыскании убытков, не доказан факт нарушения обязательств по Договору, и факт причинения имущественного ущерба (убытков) фактически не подтверждены.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае отказа локомотива, Заказчик (ОАО «РЖД») проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю, а именно - в случае признания вины Исполнителя или привлеченного им третьего лица устранение неисправности осуществляется Исполнителем за свой счет. ОАО «РЖД» представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также документы, обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СТМ-Сервис» и названными убытками.

Как установлено материалами дела, 15 актов-рекламаций подписаны со стороны представителей ООО "СТМ-Сервис" без возражений. Факт задержки поезда, указанный в данных актах-рекламациях, представителями ООО "СТМ-Сервис" неоспаривался. По остальным 5 актам-рекламациям, подписанных с особыммнением (возражением) факт задержки поезда, указанный в данных актахрекламациях, представителями ООО "СТМ-Сервис" не оспаривался в возражениях на акт-рекламацию.

По акту - рекламации №ЮУР/1/440 от 05.12.2018 причиной отказа в работе электровоза ВЛЮу № 415 послужило ослабление крепления болтов гибкого шунта к счетчику электроэнергий, вследствие нарушения пункта 13.4 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за состоянием электрической аппаратурой при проведении планового вида ремонта по циклу ТР-3 в условиях СЛД Таганай 10.11.2018;

По акту - рекламации №ЮУР/1/452 от 17.12.2018 техническая неисправность электровоза ВЛЮу №524 возникла из-за выкручивания винта крепления шунта электрической щетки щеткодержателя ТЭД №3 с последующим повреждением ТЭД, вследствие нарушения пункта 11.3 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточногоконтроля за состоянием ТЭД при проведении планового вида ремонта по циклуТР-1 в условиях СЛД Дема 19.10.2018.

По акту - рекламации №ЮУР/1/473 от 31.12.2018 причиной отказа в работе электровоза ВЛЮу №574 послужило смещение якоря ТЭД №2 в противоколлекторную сторону на 12 мм с последующим заклиниванием, вследствие нарушения пункта 11.3 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за состоянием ТЭД при проведении планового вида ремонта по циклу ТР-1 в условиях СЛД Пенза 15.12.2018;

По акту - рекламации №ЮУР/3/111 от 17.12.2018 причиной отказа в работе электровоза 2ЭС6 № 428 послужило пробой изоляции соединения ДП-КО тягового электродвигателя тип ЭК-810Ч сх.об. 3 вследствие некачественного проведения сервисного обслуживания в объеме ТР-30 17.11.2018 в условиях СЛД-1 Московка.

Согласно Договору при возникновении неисправности локомотива, находящегося в эксплуатации, организация его передислокации в согласованное место устранения неисправности осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к Договору) (далее - Регламент).

Первоначально осмотр Локомотива, выявление предварительных причин возникновения Неисправности, составление Акта осмотра Локомотива возлагается на представителя эксплуатационного локомотивного депо Заказчика и Руководителей структурных подразделений Исполнителя, территориально расположенных вблизи допущенного случая (п. 2.3.2 Регламента).

При выявлении неисправностей на локомотиве, устранение которых возможно в процессе эксплуатации, локомотивная бригада устраняет их самостоятельно в соответствии с Рекомендациями локомотивной бригаде по обнаружению и устранению неисправностей на локомотивах в пути следования, утвержденными распоряжениями ОАО «РЖД» 31 марта 2010 г. № 671р, от 16 августа 2012 г. № 1657р, от 13 августа 2014 г. № 1901р, без захода в депо сервисного обслуживания.

Согласно п. 2.3.5 Регламента в целях исключения случаев необоснованной отцепки локомотивов от транзитных поездов, занятия ремонтных позиций для устранения неисправностей Исполнитель вправе руководствуясь Распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» ФИО1 за № 2472р от 17.11.2011 г. самостоятельно силами специально выделенных ремонтных бригад производить устранение неисправностей в соответствии с перечнем неисправностей локомотивов, допустимых к устранению в парках прибытия и отправления поездов утвержденным указанным выше Распоряжением.

В силу п. 2.3.9 Регламента для устранения неисправности на Локомотиве, которую невозможно устранить на месте (на перегоне, станции), Заказчик на основании полученных данных от локомотивной бригады обязан направить неисправный Локомотив в место проведения Обслуживания непредвиденного, согласованное с эксплуатационным локомотивным депо приписки Локомотива и Исполнителем. При невозможности передислокации локомотива к месту проведения ремонта штатным способом силами Заказчика (заклинивание колесных пары, «ползун» и т.д.), устранение данных неисправностей для приведения Локомотива в подвижное состояние производится силами Исполнителя. Заказчик оказывает содействие в передислокации локомотива, с последующим разбором и отнесением затрат на виновную сторону. Заказчик , оказывает содействие в доставке ремонтной бригады к месту устранения неисправности.

Таким образом, решение о необходимости передислокации неисправного локомотива до места проведения обслуживания непредвиденного не принимается Заказчиком в одностороннем порядке. В соответствии с условиями Договора Исполнитель вправе устранять неисправность самостоятельно силами специально выделенных ремонтных бригад в месте возникновения неисправности.

В силу изложенного, довод Ответчика о том, что: «затраты на ликвидацию отказа локомотива, вызов вспомогательного локомотива не могут быть отнесены как убытки на ООО «СТМ-Сервис», так как вспомогательный поезд предоставлялся ОАО «РЖД» согласно п. 2.1.1 Договора и ст. 718 ГК РФ по содействию ОАО «РЖД» без каких-либо последующих возмещений затрат», не соответствует условиям Договора и противоречит представленным материалам.

Таким образом, в случае возникновения неисправности Заказчик оказывает содействие в передислокации локомотива, с последующим разбором и отнесением затрат на виновную сторону (п. 2.3.9 Регламента).

Тарифная часть заработной платы определяется в соответствии с разрядами оплаты труда работников локомотивной бригады (квитанции к маршрутным листам), тарифными коэффициентами, установленными в приложении № 1 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного на заседании правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40), с учетом часовой тарифной ставки рабочего 1 разряда в спорный период, установленной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2017 № 373р.

Подробный расчет прочих начислений, связанных с затратами на оплату труда, приводится в пояснительных записках к калькуляциям по каждому факту отказов.

Расходы на электроэнергию предъявляются Южно-Уральской дирекции тяги Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 19.01.2017 № 109р «Об утверждении инструкции по определению и предъявлению подразделениям ОАО «РЖД» расходов, связанных с покупкой электрической энергии».

Цены на дизельное топливо определены эксплуатационными локомотивными депо в соответствии с условиями заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» договора купли-продажи дизельного топлива от 08.08.2014 №45-14/ЦТ.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи дизельного топлива от 08.08.2014 № 45-14/ЦТ цена дизельного топлива определяется в соответствии с Порядком расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 14.02.2011 № 319р), с учетом ставки за оказание услуг по приему хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива ОАО «РЖД», утвержденной ОАО «РЖД» на расчетный год, и уровня рентабельности, предусмотренного договором на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2017 № 284. При этом определяемая в указанном порядке средневзвешенная цена одной тонны дизельного топлива без учета ставки за оказанные услуги по его приему, хранению и отпуску на складах топлива ОАО «РЖД» и уровня рентабельности устанавливается ежемесячно на основании протокольных решений комиссии по определению стоимости реализуемых топливных ресурсов при Росжелдорснабе - филиале ОАО «РЖД».

Нормы расхода энергоресурсов утверждены внутренними документами депо и определены в соответствии с Методикой нормирования, планирования и анализа использования дизельного топлива (электроэнергии) в хозяйственном виде движения для локомотивов по данным ботовых приборов учета или скоростемерных лент, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2015 № 3075р, по данным маршрутов машинистов.

В отношении доводов ООО «СТМ-Сервис» о необходимости предъявления ущерба в размере фактического расхода энергоресурсов, следует отметить следующее. Количество предъявляемых расходов электроэнергии, дизельного топлива и масла, рассчитанное в соответствии с нормативами расхода ресурсов, по всем отказам не превышает фактический расход энергетических ресурсов по всем указанным в иске случаям отказов. Следовательно, осуществление расчета на основании нормативных показателей не нарушает права и экономические интересы Ответчика.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. 

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

В материалы дела помимо актов рекламаций представлены протоколы разборов по случаям отказов технических средств с локомотивами, акты осмотров локомотивов, объяснения членов локомотивных бригад, выписки из бортовых журналов локомотивов, акты передачи локомотивов ремонтному предприятию, акты приемки локомотивов из ремонтного предприятия, акты технического состояния локомотивов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 285 078,06 руб. убытков. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «СТМ-Сервис» (ОГРН: <***> ) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>) 285 078,06 руб. убытков, а также 8 702 руб. расходы на оплату госпошлин.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (подробнее)

Ответчики:

ООО СТМ-Сервис (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ