Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А60-49357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49357/2020
30 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Кедр» (далее – товарищество «Кедр»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 309 073 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Кедр» о взыскании 1 309 073 руб. 26 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель-июль 2020 года., а также 26 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, ссылается на оплату задолженности, представил в материалы дела п/п №301 от 11.09.2020, №316 от 24.09.2020, №333 от 14.10.2020, №357 от 09.11.2020.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе договор с обществом с ограниченной ответственностью «Городские аптеки» от 01.09.2017 № 55293/МКД, карточки за апрель 2020, карточки за май 2020, карточки за июнь 2020, карточки за июль 2020, свидетельство о государственной регистрации права, договор с ФИО3 от 01.03.2019 № ТГЭ 1812-59667/МКД, расчетная ведомость и счет -фактура за май 2020, расчетная ведомость и счет -фактура за апрель 2020, расчетная ведомость и счет -фактура за июнь 2020, расчетная ведомость и счет -фактура за июнь 2020, ПП № 412 от 11.12.2020.Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.12.2020 истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами, для подготовки и уточнения расчета задолженности.

Определением от 18.12.2020 судебное заседание отложено.

От истца 18.01.2021 в суд поступило возражение на отзыв с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1 101 587 руб. 41 коп.

От ответчика 18.01.2021 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости дополнительного времени для ознакомления и проверки перерасчета истца.

Определением от 26.01.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву с контррасчетом.

Определением от 24.02.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика 22.03.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении детализированного контррасчета, копии первой страницы технического паспорта многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Кедр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 № 50284-ВоТГК.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1. договора).

Ответчик в период с апреля по июль 2020 потреблял продаваемую ему истцом тепловую энергию и теплоноситель. Количество потребленных теплоресурсов, потребленных ответчиком за данный период, подтверждается показаниями приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 101 587 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительного применения норматива на подогрев.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данные выводы также находят свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2018 № 308-ЭС18-6922 по делу № А63-13769/2017, и в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-ЭС17-22548 по делу № А41- 19007/2017.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области по Постановлению РЭК СО от 22.11.2017 № 123-ПК определяются в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения и конструктивных особенностей многоквартирного или жилого дома.

В Постановлении РЭК СО «123-ПК от 22.11.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области» установлен норматив, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для спорного многоквартирного дома для открытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками без полотенцесошутелей в 0,05876 Гкал на 1 куб. метр.

Ответчик указывает, что для спорного многоквартирного дома необходимо применять норматив на подогрев в 0,05885 как для системы с полотенцесушителями.

Однако ответчиком не представлено первичных документов, которые бы подтверждали, что для данного дома предусмотрена иная степень благоустройства дома, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, задолженность ответчика по оплате ресурса за горячую воду определена исходя из карточек потребителя, а также утвержденного норматива расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения на основании Постановления РЭК СО №123-ПК, что подтверждается имеющимися документами в материалах дела.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения норматива на подогрев в 0,05885 Гкал на 1 куб. метр как для системы с полотенцесушителями судом отклоняются как недоказанные.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в период с апреля по июль 2020 ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 075 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товариществу собственников жилья «Кедр» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 1 101 587 руб. 41 коп., а также 24 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 64 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 075 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.09.2020 № 34013.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова