Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-202834/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202834/19-28-1466
г. Москва
14 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Самаравзрывтехнология» (ОГРН <***>)

- о взыскании неустойки в размере 12 946 537,74 руб.,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2019 г. № 207/4/217д, диплом №5374 от 22.06.2016 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2020 г., диплом № 4112 от 03.07.2001 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Самаравзрывтехнология» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 946 537,74 руб. по государственному контракту от 31.08.2017г. № 1717187190072461145000109.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 31.08.2017г. № 1717187190072461145000109 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по утилизации 873 997 единиц 23 мм артиллерийских выстрелов стоимостью 30 738 747 руб. 49 коп. в срок до 10 ноября 2017г.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что исполнителем работы по утилизации боеприпасов исполнены с нарушением установленного контрактом срока, и составила - 71 день.

Согласно п. 10.2 Контракта, в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действия на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку выполнение обязательств составляет 12 946 537,74 руб.

Согласно п. 5.8 контракта транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает заказчик.

В соответствии с п. 14.2. контракта, работы должны быть выполнены в полном объёме до 10.11.2017 г.

Первая передача боеприпасов на утилизацию была произведена заказчиком только 09.12.2017 г., что подтверждается Актами приема-передачи на утилизацию № 1/109/А от 09.12.2017г. и №2/109/А от 09.12.2017г. и на основании наряда №561/21/129-17 от 13.11.2017г., тогда как, согласно п.14.2. Контракта, работы должны были быть выполнены в полном объеме до – 10 ноября 2017 г.

В дальнейшем боеприпасы на утилизацию передавались партиями до 18 мая 2018г., что подтверждается актами: Акт №1/109/Б от 20.12.2017 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №1/109 от 07.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №2/109/Б от 20.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №3/109/Б от 20.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт№4/109/Б от 18.05.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственномуконтракту от 31.08.2017г. №1717187190072461145000109; Акт №5/109/Б от 18.05.2018 г. приема-передачи на утилизацию погосударственномуконтрактуот31.08.2017г. №1717187190072461145000109; Акт №3/109/А от 07.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №1/109/Р от 21.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №2/109/Р от 21.03.2018 г. приема-передачи на утилизацию по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109.

Таким образом, все боеприпасы на утилизацию переданы от Минобороны России Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Самаравзрывтехнология» после истечения срока выполнения работ по контракту и, соответственно, Общество с ограниченной ответственностью НПП «Самаравзрывтехнология» не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ по утилизации данных боеприпасов.

Согласно п. 1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

П. 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты нестойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Все работы по контракту Обществом с ограниченной ответственностью НПП «Самаравзрывтехнология» выполнены и приняты Минобороны России, что подтверждается актами: Акт №1 от 15.06.2018 г. сдачи-приемки выполненных Работ по утилизации 23 мм артиллерийских выстрелов по государственному контракту от 31.08.2017 г. № 1717187190072461145000109; Акт №2 от 15.06.2018 г. сдачи-приемки выполненных Работ по утилизации 23 мм артиллерийских выстрелов по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №3 от 03.07.2018 г. сдачи-приемки выполненных Работ по утилизации 23 мм артиллерийских выстрелов по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Акт №4 от 03.07.2018 г. сдачи-приемки выполненных Работ по утилизации 23 мм артиллерийских выстрелов по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109; Сводный акт от 29.12.2018 г. сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ 23 мм артиллерийских выстрелов по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства вины ответчика в нарушении сроков выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также доказательства отказа ответчика принимать боеприпасы на утилизацию в установленные сроки.

Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи на утилизацию боеприпасов по государственному контракту от 31.08.2017 г. №1717187190072461145000109 подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту.

Возражений на отзыв истец не представил; доводы, изложенные в отзыве истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.С. Хорлина