Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А70-6273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6273/2017
г.

Тюмень
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Юргинского муниципального производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Водовозовой Ю.Б.

при участии в судебном заседании:

от Истца: не явка.

от Ответчика: не явка.

установил:

Юргинское муниципальное производственное предприятие жилищно – коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 151 417 рублей 15 копеек – задолженности за предоставленные коммунальные услуги и 23 285 рублей 95 копеек – процентов.      

 Определением от 23 мая 2017 года исковое заявление принято к производству. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

 09.06.2017 года в материалы дела от истца представлены дополнительные документы, в том числе и смене фамилии Ответчика с ФИО2 на ФИО1 и указание на то, что ответчиком по делу является ФИО1.

  Суд заменил Ответчика, на ФИО1 и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства для целей проверки доводов искового заявления и выяснения дополнительных обстоятельств.

  Ответчик возражений против иска не представил. В судебное заседание не явился.

  Направленные судом определения по известным адресам: <...><...>– мкр , д.8 кв.3, не вручены по причине «истечения срока хранения», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

20 января 2015 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 273 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов ( л.д.13-15). Договор действует по 31 декабря 2015 года, и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.01.2015 года. Согласно пункта 2.2. договор заказчик обязуется оплачивать вывоз жидких бытовых отходов тариф на 1 полугодие 2015 года за 1 м3 – 81,04 руб. с 2 полугодия 2015 тариф за 1м3 – 86,48 руб.

11 января 2016 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 137 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (л.д.16-19). Договор действует по 31 декабря 2016 года, и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.01.2016 года. Согласно пункта 2.2. договора, заказчик обязуется оплачивать вывоз жидких бытовых отходов по тарифу на 1 полугодие 2016 года за 1 м3 – 86,48 руб. с 2 полугодия 2016 тариф за 1м3 – 36,19 руб.

1 июля 2015 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 186 на оказание услуг по теплоснабжению (л.д.20-23). Договор действует по 31 декабря 2015 года, и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.07.2015 года. Согласно пункта 1.1.и 1.2. договора, услуги теплоснабжения указываются в помещения площадью 241,8 кв.м. по адресу: <...>). Цена договора составляет 51 168 рублей 38 копеек.

11 января 2016 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 140 на оказание услуг по теплоснабжению (л.д.24-27). Договор действует по 31 декабря 2016 года, и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 01.01.2016 года. Согласно пункта 2.2. договора, услуги теплоснабжения указываются в помещения площадью 241,8 кв.м. по адресу: <...>. Тариф за 1 Гкал – с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года – 1244,6 руб, с 01.07.2016 года по 31.12.2016годла – 1318 руб.

01 июля 2015 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 270 на оказание услуг по водоснабжению (л.д.29-31). Договор действует по 31 декабря 2015 года и распространяет действие на отношения, фактически возникшие с 01.07.2015 года.

11 января 2016 года между Истцом – Исполнитель и Ответчиком – Заказчик, заключен договор № 138 на оказание услуг по водоснабжению (л.д.32-34). Договор действует по 31 декабря 2015 года и распространяет действие на отношения, фактически возникшие с 01.01.2015 года.

В 2015 и 2016 года Истцом составлялись акты оказанных услуг, при этом в акт одновременно включалась стоимость оказанный услуг по теплоснабжению, водоснабжению, вывозу ЖБО:

- акт № 171 от 21 января 2015 года на сумму 19 117 рублей 36 копеек.

- акт № 412 от 22 февраля 2015 года на сумму 16 590 рублей 51 копейка.

- акт № 657 от 20 марта 2015 года на сумму 14 611 рублей 78 копеек.

- акт № 658 от 20 марта 2015 года на сумму 220 рублей 92 копейки.

- акт № 1192 от 25 мая 2015 года на сумму 3 753 рубля 34 копейки.

- акт № 1193 от 25 мая 2016 года на сумму 220 рублей 92 копейки.

- акт № 918 от 15 апреля 2015 года на сумму 8 239 рублей 73 копейки.

- акт № 919 от 23 апреля 2015 года на сумму 220 рублей 92 копейки.

- акт № 1327 от 19 июня 2015 года на сумму 220 рублей 92 копейки.

- акт № 1624 от 21 июля 2015 года на сумму 240 рублей 08 копеек.

- акт № 1779 от 20 августа 2015 года на сумму 240 рублей 08 копеек.

- акт № 2016 от 21 сентября 2015 года на сумму 240 рублей 08 копеек.

- акт № 2417 от 21 октября 2015 года на сумму 7 435 рублей 63 копейки.

- акт № 2508 от 18 ноября 2015 года на сумму 864 рубля 80 копеек.

- акт № 2696 от 23 ноября 2015 года на сумму 21 188 рублей 89 копеек.

- акт № 2878 от 14 декабря 2015 года на сумму 15 723 рубля 62 копейки.

- акт № 1303 от 26 мая 2016 года на сумму 4 231 рубль 64 копейки.

- акт № 1053 от 29 апреля 2016 года на сумму 9 334 рубля 50 копеек.

- акт № 772 от 29 марта 2016 года на сумму 1 440 рублей 36 копеек.

- акт № 753 от 25 марта 2016 года на сумму 16 553 рубля 18 копеек.

- акт № 504 от 26 февраля 2016 года на сумму 20 660 рублей 36 копеек.

- акт № 234 от 28 января 2016 года на сумму 1 440 рублей 48 копеек.

- акт № 163 от 26 января 2016 года на сумму 21 282 рубля 66 копеек.

Общая сумма по актам составляет 184 054 рубля 76 копеек.

Ответчиком оплачено:

- 3 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 561 от 06.04.2016 года.

- 2 300 рублей по приходному кассовому ордеру № 2063 от 14.12.2015 года.

- 864 рубля 80 копеек по приходному кассовому ордеру № 1916 от 17.11.2015 года.

- 4 491 рубль 40 копеек по приходному кассовому ордеру № 118 от 27.01.2016 года.

- 2 300 рублей по приходному кассовому ордеру № 242 от 16.02.2016 года.

- 10 000 рублей по платежному поручению от 13.07.2015 года.

- 34 225 рублей 91 копейка по платежному поручению № 7 от 05.03.2015 года.

- 9 681 рубль 41 копейки по платежному поручению № 49 от 16.11.2015 года.

Всего оплачено 66 863 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ 1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает что его материалы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ЖБО, водоснабжению и теплоснабжению в 2015 и 2016 году на общую сумму 184 054 рубля 76 копеек.

В свою очередь, материалы дела подтверждают факт оплаты ответчиком 66 863 рублей 52 копеек.

Таким образом, разница между стоимостью оказанных услуг по вывозу ЖБО, а так же по  водоснабжению и теплоснабжению составляет 117 191 рубль 24 копейки = 184 054 рубля 76 копеек минус 66 863 рубля 52 копейки.

Однако Истец, требуя взыскания с Ответчика 151 417 рублей 15 копеек, включает в сумму задолженности сальдо по дебету – 34 225 рублей 91 копейка (т.2.л.д.1), ссылаясь при этом на акт сверки расчетов (т.1.л.д.89). Однако данный акт сверки ответчиком не подписан. Как следует из акта сверки, данное сальдо сложилось в период до 2015 года.

Истцом в материалы дела было представлено соглашение от 14.10.2015 года, подписанное ответчиком и его заявление (т.1.л.д.95-96), из которого следует, что ответчику было известно о существовании задолженности за 2014 год. Данную задолженность ответчик в рамках рассмотренного спора, не оспорил и документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма 34 225 рублей 91 копейка, подлежит к взысканию.

Истцом так же завялено о взыскании с Ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 17.05.2017 года в сумм 23 285 рублей 95 копеек. Расчет процентов приложен к исковому заявлению (т.1.л.д.9-12).

В соответствии с частью 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно условий договоров № 273 от 20 января 2015 года, № 137 от 11 января 2016 года, № 186 от 1 июля 2015 года, № 140 от 11 января 2016 года, № 270 от 1 июля 2015 года, № 138 от 11 января 2016 года, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотрена возможность взыскания пени.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016).

Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным верно.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Юргинского муниципального производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства 151 417 рублей 15 копеек – задолженности за предоставленные коммунальные услуги, 23 285 рублей 95 копеек – пени, 6 241 рубль – расходов по уплате государственной пошлины.      

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


  Судья


Макаров С.Л.