Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А41-47976/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47976/18
10 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 146 623 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НИПЛАСТ» (далее – ответчик) о взыскании 33 700 231 руб. 15 коп. задолженности и 13 446 392 руб. 23 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОГАРАНТ» («поставщик») и ООО «НИПЛАСТ» («покупатель») был заключен договор поставки от 12.07.2016г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данного договора, покупателю по УПД № 12 от 20.07.2016г., № 13 от 29.07.2016г., № 14 от 08.08.2016г., № 15 от 19.08.2016г., № 16 от 29.08.2016г., № 18 от 07.09.2016г., № 19 от 21.09.2016г., № 20 от 13.10.2016г., № 21 от 31.10.2016г., № 23 от 16.11.2016г., № 24 от 01.12.2016г., № 26 от 15.12.2016г., был передан товар стоимостью 35 898 731 руб. 15 коп.

Условием спецификации № 1 к договору предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты его поставки.

Однако, указанное обязательство было исполнено не в полном объеме, и задолженность за поставленный товар составила 33 700 231 руб. 15 коп.

Условием пункта 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, за период с 10.01.2017г. по 13.02.2018г. покупателю начислена неустойка в размере 13 446 392 руб. 23 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции стоимостью 33 700 231 руб. 15 коп. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 13 446 392 руб. 23 коп. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАРАНТ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИПЛАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГАРАНТ" сумму задолженности по Договору поставки №б/н от 12.07.2016г. в размере 33 700 231 руб. 15 коп., пени в размере 13 446 392 руб. 23 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИПЛАСТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина