Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А42-7179/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-7179/2016

14.04.2017

Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Транспортная, д. 14, г. Мурманск; адрес временного управляющего ФИО2: 186500, <...>), при участии представителей – не участвовали;

установил:

22 ноября 2016 года на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто Норд». Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 декабря 2016 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Авто Норд» в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Кроме того, указанным определением судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 13 апреля 2017 года. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в настоящем обособленном споре, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным управляющим ФИО2 в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» представлены в материалы дела финансовый анализ деятельности должника, заключение о преднамеренном банкротстве, отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов должника (с материалами по созыву и проведению), а также документы, подтверждающие проведение временным управляющим мероприятий в пределах своих полномочий. С учетом финансового состояния должника временный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры наблюдения и необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Кроме того, одновременно с указанным ходатайством временный управляющий заявил о взыскании с заявителя по делу банкротстве должника – уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения временного управляющего в размере 113 645 руб. 17 коп. и понесенных им расходов при исполнении обязанностей временного управляющего должника в размере 15 068 руб., а также о взыскании за счет должника суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 60 000 руб.

Уполномоченным органом представлена письменная позиция, в которой указано на отсутствие возражении против признания должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, своим процессуальным правом на участие в судебном заседании не воспользовались. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Оценив материалы дела, отчет временного управляющего и представленные материалы, суд установил:

ООО «Авто Норд» зарегистрировано 16 июля 2009 года ИФНС России по г. Мурманску при создании. ООО «Авто Норд» состоит на налоговом учете и имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>. Обществу присвоен ОГРН <***>. Руководителем должника является ФИО3, учредителями – ФИО4 и ФИО5

Временный управляющий должника на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности, иных документов должника, имевшихся в его распоряжении, проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому установлены признаки преднамеренного банкротства должника, поскольку совместными действиями руководителя должника и его учредителей через подконтрольные им юридические лица были осуществлены действия по выводу имущества путем заключения фиктивных сделок по приобретению товаров, работ, услуг, заведомо влекущих неспособность ООО «Авто Норд» удовлетворить требования его кредиторов. Также в заключении временного управляющего указано на осуществление указанными лицами действий по затягиванию возбуждения дела о банкротстве должника (в связи с не обращением в суд) с целью прикрытия этих сделок, что стало причиной возникновения, увеличения неплатежеспособности и банкротства должника.

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что структура баланса ООО «Авто Норд» неудовлетворительная; Общество является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность. По состоянию за 2016 год активы должника были представлены основными средствами в размере 399 000 руб., запасами в размере 214 тыс. руб., дебиторской задолженностью в размере 64 574 тыс. руб., финансовыми вложениями в размере 1 000 тыс. руб., прочими оборотными активами в размере 6 405 тыс. руб., налогом на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, денежными средствами и денежными эквивалентами в размере 3 тыс. руб. (бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2015 года). В связи с непередачей временному управляющему документов руководителем должника достоверность сведений, указанных в налоговой отчетности за 2015 год не подтверждена.

Вместе с тем, по результатам анализа временный управляющий должника пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет денежных средств, полученных от реализации дебиторской задолженности и основных средств должника, а также по итогам оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Из материалов, представленных с отчетом, следует, что временный управляющий исполнил требования статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 13 января 2017 года № 6 и ЕФРСБ 27 декабря 2016 года сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Установленная кредиторская задолженность составляет 321 912 тыс. руб. (третья очередь), на что указывает реестр требований кредиторов по состоянию на 30 марта 2017 года. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения не представлено.

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждены документально. Материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности Общества превышает предел, установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Процедура банкротства может быть введена по усмотрению суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 30 марта 2017 года, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: собрание правомочно, так как на нем присутствовали представители двух кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 100% от установленной кредиторской задолженности по основному долгу (на дату проведения собрания). Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов, в частности о принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства (конкурсное производство), об определении кандидатуры арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства (арбитражный управляющий из числа членов САУ «Авангард»). По всем вопросам решение принято в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое собрание кредиторов должника большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решения собрания кредиторов от 30 марта 2017 года не оспорены в установленном порядке.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления или внешнего управления, утверждения мирового соглашения. Основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве также отсутствуют. С учетом изложенного, ходатайства первого собрания кредиторов должника и временного управляющего должника о признании ООО «Авто Норд» банкротом, открытии конкурсного производства подлежат удовлетворению.

Статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства установлен продолжительностью до шести месяцев. Конкурсное производство в отношении ООО «Авто Норд» подлежит открытию на срок – шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов должника от 30 марта 2017 года утверждена саморегулируемая организация, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника, - САУ «Авангард».

Кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Авто Норд» должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлены.

К дате судебного заседания САУ «Авангард» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, не представлены.

Согласно статье 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с открытием конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

В судебном заседании также рассмотрены заявленные временным управляющим ФИО2 ходатайства о взыскании с заявителя по делу банкротстве должника – уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения временного управляющего в размере 113 645 руб. 17 коп. и понесенных им расходов при исполнении обязанностей временного управляющего должника в размере 15 068 руб., а также о взыскании за счет должника суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в размере 60 000 руб.

В качестве обоснования необходимости взыскания указанных расходов в настоящее время с уполномоченного органа, Киселей А.А. ссылается на отсутствие денежных средств и имущества у должника, за счет которого возможно погашение таких расходов.

При этом, временный управляющий в своем отчете указал на достаточность имущества у должника для финансирования процедур банкротства.

Вместе с тем, указанные противоречивые выводы арбитражного управляющего ФИО2 в отношении финансового состояния должника на текущей стадии банкротства ООО «Авто Норд» носят преждевременных характер и не являются основанием для возложения на уполномоченный орган (как заявителя по делу о банкротстве должника) обязанности по выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов при исполнении обязанностей временного управляющего должника. Такая обязанность в силу положений статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3) может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве только при доказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по процедуре.

Поскольку возможность поступления на счет должника денежных средств в процедуре конкурсного производства в связи с подлежащими проведению конкурсным управляющим мероприятиями не утрачена (как и не утрачена и возможность возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в какой-либо части за счет имущества должника), у суда не имеется оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего ФИО2, предъявленного к ФНС России, в связи с его преждевременностью.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

Следовательно, право на получение таких процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, с даты завершения процедуры наблюдения.

Таким образом, установление размера процентов одновременно с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства не противоречит указанным выше требованиям.

По общему правилу, размер процентов определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - далее Закон №391) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

С учетом имеющихся сведений об активах должника, применительно к подлежащим применению нормам по определению подлежащих выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, суд считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника 60 000 руб., составляющих предельный размер процентов по вознаграждению.

Оснований полагать, что действительная стоимость активов должника (после их реализации), может повлиять на размер процентов временному управляющему ООО «Авто Норд», ограниченный максимальным пределом в 60 000 руб., на текущую дату не имеется.

По итогам реализации активов должника, которые могли бы повлиять на уменьшение этого размера процентов, у лиц, участвующих в деле, сохраняется процессуальное право по обращению с соответствующим заявление по пересмотру определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто норд».

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Авто Норд», ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 октября 2017 года.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 октября 2017 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №406, тел. <***>.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» на временного управляющего ФИО2 с выплатой вознаграждения из расчета фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

5. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

6. Назначить судебное заседание для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 10 мая 2017 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406, тел. <***>.

САУ «Авангард» во исполнение требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в адрес суда кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Авто Норд», а также документы, свидетельствующие о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и с учетом положений пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22 июня 2012 года.

7. Установить арбитражному управляющему ФИО2 сумму процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностьюа «Авто Норд» в размере 60 000 руб.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб.

9. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авто Норд» – Федеральной налоговой службы расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.С.Машкова