Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-13902/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13902/2021
14 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Энсер», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 967 316 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Гейне И.А., доверенность от 01.04.2021, диплом,

от ответчика: представитель Репная А.С., доверенность от 25.01.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энсер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 в размере 413 193 руб. 78 коп. (т. 1, л.д.5-8).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 967 316 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 879 379 руб. 3 коп., неустойка – 87 937 руб. 83 коп., уточнение основания требований (т.1, л.д.98-99).

В обоснование заявленных исковых требований, истец (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) со ссылкой на ст.ст. 12, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, необоснованное начисление и удержание штрафа, на необходимость уменьшения начисленной и удержанной ответчиком при оплате работ неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзывом, дополнениями к нему ответчик факт приемки указанных истцом работ, согласованную сторонами стоимость не оспорил, указал, что заявленная к взысканию задолженность полностью составляет сумму начисленных по договору штрафа и неустойки за просрочку выполнения работ, удержанных при оплате выполненных истцом работ, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, в удовлетворении иска просил отказать (т.1, л.д.84-85, т. 2, л.д.109-110).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 2, л.д.87-88)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании 28.02.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор подряда № 10856-ЭС на выполнение работ по защите объектов жизнеобеспечения АО «ЭнСер» от террористической угрозы от 01.09.2020 (т. 1, л.д.17-41), по условиям п. 2.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по защите объектов жизнеобеспечения АО «ЭнСер» от террористической угрозы (установка видеонаблюдения), в соотвеютвии с Договором, в том числе Приложением №1 (Техническое задание) и Исходными данными (далее - «Работы»). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором. Объем Работ включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

- Работы, предусмотренные Приложением № 1 (Техническое задание) и Приложением № 2.1 (Локальный сметный расчет);

- пусконаладочные Работы, в том числе проведение индивидуальных и иных испытаний, предусмотренных Договором и Обязательными техническими правилами, и Приложением № 2.2 (Локальный сметный расчет);

- приобретение Материалов на условиях, определенных Договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении Работ;

- организацию питания и страхования персонала Подрядчика;

- предоставление Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта ремонта;

- инструктаж персонала Подрядчика;

- устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком па момент подписания Акта о приемке выполненных работ;

- комплексное страхование Работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении № 1 (Техническое задание)). (л.д.12-22).

В соответствии с п. 3.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением № 3 (График выполнения Работ).

В соответствии с п. 3.2. договора начало Работ: с июля 2020г, окончание Работ: 30.09.2020г. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 3 (График выполнения Работ).

В соответствии с п. 3.3. договора условие о сроке окончания Работ считается соблюденным Подрядчиком, если в дату, определенную в Договоре как дата окончания (завершения) выполняемых Работ, Результат Работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации Заказчиком, в том числе, если применимо, Заказчиком получены в Государственных органах (или, если это предусмотрено Договором, Подрядчиком получены от своего имени или от имени Заказчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т. п.), требуемые для начала такой эксплуатации (использования, применения) Результата Работ.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае если в процессе выполнения Работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в График выполнения Работ (Приложение № 3), такие изменения вносятся в порядке, установленном пунктом 37.5 Договора.

В соответствии с п. 3.5. договора обстоятельства, вызванные угрозой распространения короиавирусной инфекции (COVID-19), а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, не являются существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Каждая из Сторон самостоятельно несет все риски, которые могут возникнуть в связи с указанными обстоятельствами при исполнении Договора.

В соответствии с п. 3.6. договора стороны не вправе ссылаться на указанные обстоятельства и вызванные ими последствия, как на существенное изменение обстоятельств, дающее право требовать расторжения или изменения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п. 4.1 договора цена Работ по Договору определена Приложением № 13 Расчет договорной цены - (Локальный сметный расчет) и составляет 6 000 000,00 руб. (шесть миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 000 000,00 руб. (один миллион) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере, 25% (двадцати пяти процентов) от Цены Работ, составляющий 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 00 коп., в том числе НДС (20%) 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп., в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Подрядчиком банковской гарантии на сумму аванса в качестве обеспечения его возврата.

В соответствии с п. 5.3. договора Подрядчик в течение 2 (двух) дней с момента выполнения работ/этапа работ предоставляет Заказчику на подписание Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и счет-фактуру, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов производит их проверку и, при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней по истечении срока проверки документов Подрядчика с указанием перечня выявленных в процессе приемки Работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

Мотивированный отказ Заказчика является основанием для устранения Подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения Заказчику убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сроки, устанавливаемые Заказчиком.

В соответствии с п. 5.4. договора Заказчик после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) производит окончательный расчет за выполненные Работы, в размере 4 500 000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рубля, 00 коп. с НДС (20%), в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с п. 13.1. договора Заказчик передает Подрядчику все Исходные данные по Договору по акту приема-передачи в момент заключения Договора.

В соответствии с п. 13.2. договора Подрядчик настоящим подтверждает, что до момента подписания Договора им проверены в рабочем режиме в полном объеме Исходные данные на отсутствие Дефектов Исходных данных.

В соответствии с п. 13.3. договора если на момент заключения Договора отсутствовал полный комплект Проектной / Рабочей документации, Подрядчик проводит дополнительную проверку в следующем порядке:

В соответствии с п. 13.3.1. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора Подрядчик обязан повторно проверить Исходные данные на наличие Дефектов Исходных данных. Подрядчик должен уведомить Заказчика о наличии таких Дефектов Исходных данных и указать способ их устранения.

В соответствии с п.13.3.2. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления Подрядчика о Дефектах Исходных данных обязан принять решение и уведомить о нем Подрядчика, сообщив о своем согласии или несогласии с уведомлением Подрядчика полностью или в части.

В соответствии с п. 13.3.3. договора при согласии Заказчика с уведомлением Подрядчика о Дефектах Исходных данных или его частью, в течение 3 (трех) рабочих дней после принятия решения Заказчиком, Стороны должны определиться со сроками исправления согласованных Дефектов Исходных данных, необходимостью подписания какого-либо дополнительного соглашения к Договору, прочими вопросами устранения согласованных Дефектов Исходных данных.

В соответствии с п. 13.3.4. договора при несогласии Заказчика с уведомлением Подрядчика о Дефектах Исходных данных или его частью, Заказчик незамедлительно после принятия соответствующего решения уведомляет об этом Подрядчика. В этом случае Подрядчик обязан приступить к выполнению Договора в соответствии с его условиями. При этом в части Дефектов Исходных данных, наличие которых признано Заказчиком, применяется порядок, предусмотренный пунктом 13.3.3 Договора. Подрядчик не несет ответственности за недостатки, возникшие в результате Дефектов Исходных данных, о которых Подрядчик сообщил Заказчику в течение срока, указанного в пункте 13.3 Договора и которые не были устранены Заказчиком в согласованные Сторонами сроки, за исключением случаев, когда такие дефекты возникли в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком Договора.

В соответствии с п. 13.3.5. договора неполучение Заказчиком уведомления Подрядчика о Дефектах Исходных данных в срок, указанный в пункте 13.3 Договора, признается Сторонами подтверждением Подрядчика об отсутствии Дефектов Исходных данных и достаточности Исходных данных для выполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору.

В соответствии с п. 13.3.6. договора Подрядчик несет ответственность за недостатки и/или дефекты выполненных Работ, возникшие в связи с Дефектами Исходной документации, о которых Подрядчик не уведомил Заказчика в предусмотренный пунктом 13.3 Договора срок, и не имеет права на увеличение сметы или увеличение Цены Работ, если Стороны не достигнут соглашения об ином.

Согласно п. 17.4.10.договора незамедлительно (не позднее одного рабочего дня со дня выявления) Подрядчик в письменной форме уведомляет Представителя Заказчика и приостанавливает выполнение Работ / Этапа Работ до получения письменных указаний Заказчика при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности Давальческих материалов, Исходных данных;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения данных им обязательных для исполнения указаний о способе выполнения Работ;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству Работ / Этапа Работ или безопасности жизни и здоровья граждан / безопасности имущества организаций, а равно создающих невозможность выполнения Работ в срок.

В соответствии с п. 18.1. договора стороны договорились, что Работы могут подлежать улучшениям или исправлениям либо детализации в ходе исполнения Договора, и что Подрядчик не вправе требовать дополнительной оплаты за осуществление улучшений / исправлений / детализаций, которые, согласно Договору, прямо рассматриваются или подразумеваются как включенные в состав Работ, и такие улучшения / исправления / детализации не будут являться изменением характера и/или объема Работ.

В соответствии с п.18.2. договора Подрядчик в любом случае в счет Цены Работ должен выполнить работы, которые хотя прямо и не обозначены в Договоре, Приложении № 1 (Техническое задание) и/или в Обязательных технических правилах, однако:

- являются необходимыми или обычно производящимися опытными, квалифицированными и разумными подрядчиками на схожих объектах для обеспечения непрерывной, безопасной и надежной эксплуатации Объекта работ;

- необходимость производства которых возникла вследствие обстоятельств, которые могли быть предвидены опытным, квалифицированным и разумным подрядчиком на момент заключения Договора;

- необходимость проведения которых предусмотрена типовым перечнем и объемом ремонтных работ по конкретным типам (видам) оборудования объекта электроэнергетики, утвержденным Заказчиком в соответствии с Правилами организации технического обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 21.2. договора приемка Работ по Договору осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком выполнения Работ и оформляется документами, указанными в подразделе 5 Договора. При этом объемы выполненных Работ в соответствии с Графиком выполнения Работ фиксируются поэтапно путем составления Подрядчиком и утверждения Заказчиком в порядке, предусмотренном пункте 5.3 Договора, Исполнительной документации.

В соответствии с п. 28.4. договора в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 (ноля целых пяти десятых) процента от стоимости соответствующих Работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 28.5. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по сдаче Результата Работ Заказчику к сроку завершения Работ (пункт 3.2 Договора) Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 (ноля целых пяти десятых) процента от Цены Работ, указанной в пункте 4.1 Договора.

В соответствии с п. 28.6. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера просроченного платежа.

В соответствии с п. 28.20. договора Подрядчик (наряду с любой другой установленной Договором и/или применимым правом ответственностью, а также независимо от каких-либо ее ограничений в иных подразделах Договора) несет перед Заказчиком следующую ответственность на основании подраздела 20 Договора:

- по выбору Заказчика: в виде штрафной неустойки в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от Цены Работ за каждый день просрочки предоставления соответствующего документа в требуемой форме либо штрафа в размере 5% (пяти процентов) от Цены Работ за каждый случай непредоставления соответствующего документа в требуемой форме;

- в виде обязанности полного возмещения (сверх сумм любых неустоек и штрафов по Договору) убытков Заказчика (в том числе, упущенной выгоды), возникших вследствие любых ошибок, неточностей, противоречий и т.п. предоставленного перевода, а также нарушений иных требований к форме документов; в том числе, затрат Заказчика на устранение недостатков в предоставленных документах собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п. 37.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

29.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 (т.1, л.д.47), в соответствии с которым, Стороны решили внести изменения в редакцию Договора:

1.1. Пункт 3.2 Договора изложить в редакции: «Начало работ: 28.08.2020 г. окончание работ: 07.11.2020 г.»

1.2. Пункт 1.7. Приложения №1 «Техническое задание» изложить в редакции «Период выполнения работ: с 28.08.2020 г. г. по 07.11.2020 г.»,

1.3. Приложение № 3 «График выполнения работ» принять в новой редакции в соответствии с Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.».

05.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 (т.1, л.д.48), в соответствии с которым, Стороны решили внести изменения в редакцию Договора:

1.1 Пункт 3.2 Договора изложить в редакции: «Начало работ: 28.08.2020 г. окончание работ: 22.11.2020 г.»

1.2 Пункт 1.7. Приложения № 1 «Технического задания» изложить в редакции: «Период выполнения работ. Начало-окончание: с 28.08.2020 г. по 22.11.2020 г.»

1.3 Приложение № 3 «График выполнения работ» принять в новой редакции в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2.».

20.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 (т.1, л.д.49), в соответствии с которым, Стороны решили внести изменения в редакцию Договора:

1.1 Пункт 3.2 Договора изложить в редакции: «Начало работ: 28.08.2020 г. окончание работ: 30.11.2020 г.»

1.2 Пункт 1.7. Приложения № 1 «Технического задания» изложить в редакции: «Период выполнения работ. Начало-окончание: с 28.08.2020 г. по 30.11.2020 г.»

1.3 Приложение № 3 «График выполнения работ» принять в новой редакции в соответствии с Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению № 3.».

30.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 (т.1, л.д.50), в соответствии с которым, Стороны решили внести изменения в редакцию Договора:

1.1 Пункт 4.1 Договора изложить в редакции: «Цена Работ по Договору определена Приложением 13 «Расчет договорной цены» и составляет 5 898 476,93 руб. (пять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 93 коп., в том числе НДС (20%) 983 079,49 руб. (девятьсот восемьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 49 коп.

1.2 Приложение № 2.1 к Договору «Локальный сметный расчет 1» принять в новой редакции в соответствии с Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению № 4.

1.3 Приложение № 13 к Договору «Расчет договорной цены» принять в новой редакции в соответствии с Приложением № 2 к настоящему дополнительному соглашению № 4.

30.12.2020 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ № 1, согласно которой работы приняты заказчиком без замечаний на сумму 5 673 408 руб. 53 коп. в том числе НДС в сумме 945 568 руб. 09 коп . (т.1, л.д.56).

28.01.2021 в адрес истца поступило требование (претензия) согласно которой, подрядчиком допущено нарушение срока сдачи работ на 30 дней, в связи с чем, в соответствии с п. 28.4 договора подряда заказчиком начислена штрафная неустойка в размере 851 011 руб. 28 коп., а также в соответствии с п. 28.5 штраф в размере 28 367 руб. 04 коп., всего 879 378 руб. 32 коп., которые заказчик (ответчик по делу) удержал из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате (т.1, л.д.88).

Оплата работ с учетом удержанной суммы неустойки и штрафа произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4232 от 08.09.2020 (т. 3, л.д.55).

Считая, что нарушение срока выполнения работ произошло ввиду обстоятельств, за которые истец не отвечает, а следовательно начисление и удержание штрафных санкций при оплате работ неправомерно, на стороне заказчика (ответчика по делу) образовалась задолженность по оплате принятых им работ, а также возникло обязательство по оплате договорной неустойки на сумму образовавшейся задолженности (п. 28.6 договора подряда) истец обратился к АО «ЭнСер» с претензией (т.1, л.д.14-15), а в последствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Изучив содержание договора подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности сторонами необходимых существенных условий, отсутствия спора относительно содержания принятых на себя обязательств. Признаков недействительности (ничтожности) контракта судом не установлено.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение договора подряда № 10856-ЭС от 01.09.2020 истцом выполнены а АО «ЭнСер» приняты работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30122020 по форме КС-3, актом выполненных работ № 1 от 30.12.2020 по форме КС-2, согласно которым работы приняты заказчиком без замечаний на сумму 5 673 408 руб. 53 коп. в том числе НДС в сумме 945 568 руб. 09 коп . (т.1, л.д.56, т. 3, л.д.81-86).

Довод истца о согласовании сторонами более позднего срока окончания работ, чем 30.11.2020, судом отклоняется, поскольку письменными доказательствами не подтвержден.

Также материалами дела, в том числе, представленными материалами переписки сторон, не подтверждается заявление истцом о приостановлении выполнения работ в порядке ст. 716 ГК РФ.

Проверив доводы истца о том, что просрочка сдачи работ в период с 01.12.2020 по 30.12.2020 вызвана обстоятельствами, за которые не отвечает истец, суд приходит к следующему.


В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Истцом приведены суждения о том, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено ошибками АО «ЭнСер», допущенными в проектно-сметной документации, выполнением дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации.

Между тем, согласно п. 1.1.7. договора «Исходные данные» обозначает сведения и документацию, предоставленные Заказчиком Подрядчику для выполнения Работ в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 4 (Перечень работ и услуг Заказчика).

Согласно п. 1.1.8. договора «Дефекты Исходных данных» обозначает дефекты или иные недочеты Исходных данных, которые могут привести к обязанности Подрядчика приостановить исполнение Договора, либо могут послужить основанием для увеличения стоимости Работ, а также любые иные ошибки, неточности или любые иные недостатки, которые могут помешать Подрядчику исполнить надлежащим образом обязательства по настоящему Договору.

Договор подряда № 10856-ЭС заключен 01.09.2020, так как доказательств обратного в материалы дела не представлено, в этот же день в соответствии с п. 13.1. договора Подрядчику переданы все исходные данные, которые, в соответствии с п. 13.2. договора проверены Подрядчиком в рабочем режиме в полном объеме на отсутствие дефектов до момента подписания договора.

В соответствии с п. 13.3.1. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора Подрядчик обязан повторно проверить Исходные данные на наличие Дефектов Исходных данных. Подрядчик должен уведомить Заказчика о наличии таких Дефектов Исходных данных и указать способ их устранения.

Как следует из представленных в материалы дела писем истца в адрес ответчика, самое раннее письмо с сообщением о недостатках, содержащихся в проекте, датировано 07.10.2020 (т.1, л.д.148), то есть после истечения сроков, установленных п. 13.1 и 13.3.1, а следовательно, по истечении срока, указанного в пункте 13.3 договора.

При этом суд принимает во внимание, что заключенными сторонами дополнительными соглашениями срок окончания работ неоднократно изменялся.

Вместе с тем, доказательств выявления в предоставленных ответчиком исходных данных позже 20.11.2020 (подписание дополнительного соглашения № 3 с установлением срока окончания работ – 30.11.2020) недостатков, за которые отвечает ответчик, и устранение которых повлекло невозможность выполнения работ в согласованный срок – 30.11.2020, материалы дела не содержат.

В то же время, указанные истцом обстоятельства, связанные с просрочкой поставки его контрагентом требуемых материалов, поставки контрагентом истца материала ненадлежащего качества, что было выявлено в ходе пуско-наладочных работ и потребовало замены соответствующих материалов, повторного выполнения соответствующих работ, хотя и подтверждаются материалами дела, включая материалы переписки сторон, и объективно влияли на увеличение фактического срока выполнения работ, однако, вопреки суждениям истца, полностью относятся к сфере его ответственности.

Так, с учетом установленного договором срока окончания работ – 30.11.2020, датами фактического предъявления работ к приемке, составления и передаче заказчику справки формы КС-3, материалами дела подтверждается, что истцом допущена просрочка выполнения и сдачи работ по вине истца, а следовательно, начисление пени за период просрочки с 01.12.2020 по 30.12.2020 произведено ответчиком обосновано.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 851 011,28 руб. (т. 1, л.д.88оборот), исходя из расчета: 5 673 408,52 (стоимость просроченных работ) х 0,5% (п. 28.4 договора) х 30 (дни просрочки до даты составления акта КС-2).

Расчет судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам дела.

Удержание суммы начисленной неустойки в указанном размере при оплате работ также соответствует условию п. 28.28 договора подряда.

Между тем, заслуживают внимание возражения истца в части начисления ответчиком штрафа в размере 28 367 руб. 04 коп. за нарушение истцом обязательств по сдаче работ к сроку завершения работ, указанному в п. 3.2 договора, на основании п. 28.5 договора.

В соответствии с п. 28.5. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по сдаче результата Работ Заказчику к сроку завершения Работ (пункт 3.2 Договора) Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 (ноля целых пяти десятых) процента от Цены Работ, указанной в пункте 4.1 Договора.

Как следует из претензии, направленной АО «ЭнСер» в адрес истца, как штраф так и неустойка фактически начислены за одно и то же нарушение, а именно, за нарушение срока сдачи работ.

Ввиду того, что истцом работы были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний, то есть подрядчик исполнил перед заказчиком свои обязательства в части выполнения работ, предусмотренных договором, за нарушение срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем, суд полагает начисление штрафа в размере 28 367 руб. 04 коп. необоснованным.

Указанная сумма (28 367 руб. 04 коп.) удержана ответчиком необоснованно, составляет его задолженность перед истцом по оплате за выполненные работы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в данной части являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки, оценив доводы в обоснование заявления, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления № 7).

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 28.4. договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости соответствующих Работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

Тогда как в соответствии с п. 28.6. договора подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера просроченного платежа.

Изучив содержание раздела 28 договора подряда «Ответственность сторон» приходит к выводу о неравном положении Заказчика и Подрядчика относительно ответственности за нарушение условий договора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что определенный договором размер неустойки за просрочку выполнения работ, является чрезмерно высоким, кроме того, ставит стороны договора объективно в неравное положение, нарушает баланс их интересов, не отвечает компенсационному характеру самой неустойки.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки, допущенной, при выполнении работ (30 дней), чрезмерно высокий процент штрафных санкций, установленный договором, соотношение суммы неустойки с величиной стоимости несвоевременно выполненных работ, непредставление ответчиком доказательств наличия для него последствий неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств соразмерных начисленной неустойки, суд, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, полагает разумным произвести расчет неустойки, исходя из более низкой ставки - 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (уравняв предусмотренный договором размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ и размер ответственности заказчика за просрочку оплаты работ) и считать обоснованным (с учетом ст. 333 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей удержанию с истца в сумме 170 202 руб. 26 коп. (5 673 408,52 х 30 х 0,1%).

При этом, принимая во внимание, что условием п.28.28 договора подряда предусмотрено реализованное ответчиком право на удержание начисленной неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику (истцу по настоящему иску), суд приходит к выводу о допустимости избранного истцом способа защиты путем заявления требования о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении начисленной суммы неустойки и взыскании суммы, сверх размера неустойки, установленной с применением ст. 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае заявленное требование обосновано в части, в сумме 680 808 руб. 94 коп. (851 011,20 (обоснованно начисленная неустойка за просрочку выполненных работ) – 170 202,26 (определенная судом неустойка с учетом удовлетворения требования о применении ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 879 378 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 709 175 руб. 98 коп. (28 367,04 + 680 808,94).

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 28.6. договора подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера просроченного платежа.

По расчету истца неустойка составила 87 937 руб. 00 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд принимает во внимание пояснения истца о том, что размер неустойки определен в пределах 10 % от заявленной суммы задолженности с учетом установленного в п. 28.6 ограничения и фактически допущенного ответчиком периода просрочки на момент рассмотрения дела.

С учетом признания судом обоснованным начисления неустойки за несвоевременное выполнение истцом работ по договору подряда в сумме 851 011 руб. 20 коп., размер которой уменьшен судом и только в результате применения ст. 333 ГК, правовые основания для начисления неустойки на сумму 680 808 руб. 94 коп., на дату вынесения решения отсутствуют.

В этой связи требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ является обоснованным только в части начисления такой неустойки на сумму неправомерно начисленного ответчиком штрафа в размере 28 367 руб. 04 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, за несвоевременную оплату выполненных работ составляет 11 318 руб. 45 коп. (28 367,04 х 0,1% х 399 (количество дней с даты начала просрочки, с 30.01.2021 по дату принятия решения 04.03.2022).

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 87 937 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 11 318 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (т. 1, л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив материалы дела, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на юридические услуги в заявленном размере, связь таких расходов с рассмотрением настоящего дела, истцом не представлено, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При принятии иска к производству судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 967 316 руб. 15 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 22 346 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 644 руб. 16 коп. (720 494,43 х 22 346 / 967 316,15), а также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 701 руб. 84 коп. (22 346 – 16 644,16).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с акционерного общества «Энсер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» задолженность в размере 709 175 руб. 98 коп., неустойку в размере 11 318 руб. 45 коп., всего 720 494 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энсер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 644 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 701 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.