Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А34-10353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10353/2017
г. Курган
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВА Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «ВА Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (далее – ответчик) о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору в размере 15 960 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом принятых уточнений от 18.09.2017).

Определением суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 15 960 руб. за период с 28.02.2017 по 10.08.2017 (приобщено к материалам дела).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом принято.

Определением от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.12.2011 заключен договор поставки № KRT-WAK-2011133 (далее – договор, л.д. 4-6), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку дроби стальной (в дальнейшем именуемых «Товар»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - спецификации к нему (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в спецификациях. Согласно пункту 2 спецификации № 22 оплата производится путем полной оплаты в течение 30 дней от даты счета-фактуры на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 159 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 00122 от 25.01.2017, товар был получен ответчиком 25.01.2017, однако оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 6.3 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции поставщик имеет права взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости.

В целях досудебного урегулирования спора Истец, усмотрев нарушение п. 2.2 договора, направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2017 № 277 с требованием добровольно уплатить пени в размере 15 960 руб. (л.д. 16-17).

Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке, экспедиторской распиской, распечаткой о вручении почтового отправления 20.07.2017 (л.д. 18- 20).

Поскольку пени в определенном истцом размере не были уплачены, претензия оставлена ответчиком без исполнения истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 159 600 руб. не оспаривается.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № KRT-WAK-2011133 от 29.12.2011 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пеней за период с 28.02.2017 по 26.06.2017 в сумме 15 960 руб.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 28.02.2017 по 26.06.2017 составляет 15 960 руб.

  Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан верным.

  С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 960 руб.

  Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялась претензия с требованием о начислении пени опровергается материалами дела, а именно, претензией от 26.06.2017 № 277 с требованием оплатить, помимо основной задолженности, пени в размере 15 960 руб. (л.д. 16-17).

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 267 рублей (платежное поручение № 2773 от 04.08.2017).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 267 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВА Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты по договору в размере 15 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 17 960 руб.

Возвратить акционерному обществу «ВА Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 4 267 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова