Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А32-7482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7482/2017
г. Краснодар
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ст. Крыловская

Третье лицо: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании 255 222, 94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – глава КФХ, ФИО3 – представитель (доверенность в деле);

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

ООО Страховое общество «Купеческое» (далее – страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 255 222, 94 руб. задолженности по уплате страховой премии.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязательства по уплате части страховой премии по договору страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что ответчик в заявлением о предоставлении субсидий в министерство не обращался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате страховой премии. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.09.2014 истец (Страховщик) и ответчик (Страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он заключен на основании заявления страхователя (приложение № 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО «Страховое общество "Купеческое"», которые являются приложением № 2 к договору (далее – Правила страхования).

Согласно пункта 2.1 договора объект страхования – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая страховая сумма составляет 9 816 266, 88 руб., общая страховая премия – 510 445, 88 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия уплачивается Страхователем в следующем порядке:

- первый взнос в сумме 255 222, 94 руб. не позднее 15.12.2014;

- второй страховой взнос в размере 255 222, 94 руб. – не позднее 31.12.2014.

Срок действия договора установлен с 12.09.2014 по 31.12.2015 (пункт 2.7 договора).

Во исполнение условий договора страхования ответчик перечислил страховому обществу страховой взнос в размере 255 222, 94 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2014 № 57 и истцом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/2015 ООО СК «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе анализа документов ООО «Страховое общество "Купеческое"» а также выписок о движении денежных средств, конкурсным управляющим установлено наличие неоплаченной части страховой премии в размере 255 222, 94 руб. по договору, заключенному между истцом и компанией от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии в размере 255 222, 94 руб.

Претензия оставлена обществом без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 5.13.1 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховое общество "Купеческое"» 11.03.2013, договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты в срок очередного страхового взноса – со дня, следующего за днем, установленным для его перечисления страхователем на счет страховщика, если иное не оговорено в договоре страхования, либо письменно не согласовано сторонами.

В силу статьи 943 ГК РФ, пункта 1.1 договора страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38 Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что названные положения договора страхования в совокупности с условиями Правил страхования свидетельствуют о прямом согласовании сторонами одного из случаев прекращения договора – его досрочном расторжение при неоплате страхователем очередной части страховой премии.

Поскольку условия договора и Правила страхования не предусматривают порядка прекращения договора страхования при наступлении обстоятельств, определенных в пункте 5.13.1 Правил страхования, постольку положение пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 о порядке уведомления страхователя не применяются (определение ВАС РФ от 07.07.2009 № ВАС-7733/09 по делу№ А42-5718/2007).

В данном случае оплата страховой премии по договору страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38 должна производиться двумя взносами – не позднее 15.12.2014 и 31.12.2014, а была осуществлена страхователем только один раз – 05.12.2014.

В связи с неоплатой второго страхового взноса в размере 255 222, 94 руб. в силу пункта 5.13.1 Правил страхования договор страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38 прекратил свое действие с 01.01.2015.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события и за пределами срока действия договора.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с компании суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользования ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Судом отклоняется довод истца о том, что в силу положений договора страхования он не может быть прекращен до наступления срока, на который заключен, поскольку условия договора судом оцениваются в совокупности с условиями Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Кроме того, 10 ноября 2014 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38, согласно которому пункт 2.3 договора изложен в новой редакции. В соответствии с новой редакцией указанного пункта уплату второй части страховой премии в размере 255 222, 94 руб. не позднее 31.12.2014 производит министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) в рамках государственной поддержки договоров страхования сельскохозяйственных культур из средств на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. При этом Страхователь не несет ответственности за неуплату второй части страховой премии, в том числе в случае отказа министерства в предоставлении субсидии для оплаты второго взноса.

Дополнительное соглашение подписано руководителями сторон, скреплено печатями организаций и в установленном порядке не признано недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В данном случае по условиям договора страхования от 12.09.2014 № ЮЖН-ДСУгп-2014-1209-38 уплата второй части страховой премии в размере 255 222, 94 руб. должна быть произведена не позднее 31.12.2014. С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 01.01.2015.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.03.2017, то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО Страховое общество «Купеческое», г. Москва в доход федерального бюджета 8104 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова