Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-62468/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62468/2016
02 августа 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.


Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (адрес: Россия, 625023, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.04.1998, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Империал-Стройинвест" (адрес: Россия, 196601, г.Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.07.2010, ИНН: <***>).

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.05.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 23.05.2018, служебное удостоверение;

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 5 960 826 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2015 по 30.11.2015 в отсутствие заключенного договора.

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», третье лицо).

Решением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 3 973 884 рубля 39 копеек задолженности в виде стоимости фактически потребленной тепловой энергии; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 22.12.2017 суд назначил заявление к рассмотрению в судебном заседании и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН: <***>).

Определением от 16.03.2018 суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика товарищество собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН <***>) надлежащим – товариществом собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание не явился, заявив в электронном виде ходатайство о его отложении.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. В обоснование ходатайства истец указал на занятость в связи с рассмотрением дела в районном суде.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство истца как необоснованное, и рассмотрел спор по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить иск; представил акт сверки расчетов, составленный представителями ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Актом о самовольном подключении систем теплопотребления от 28.01.2015 подтверждено, что ГУП «ТЭК СПб» обнаружено самовольное подключение застройщиком систем теплопотребления здания по адресу: <...>, ЮЧ, корп.2Б (далее – объект)с тепловой нагрузкой на отопление 0,57900 Гкал/час. и на горячее водоснабжение 0,15000 Гкал/час. (источник 2Пушкинская).

Актами от 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 12.05.2015, 31.05.2015 подтверждено фактическое теплопотребление того же объекта в период с 28.01.2015 по 12.05.2015, когда произведено отключение тепловых сетей третьего лица систем отопления в связи с окончанием отопительного периода 2014-2015 годов путем опломбирования отключающей арматуры на прямом и обратных трубопроводах на систему отопления в ИТП здания по адресу: г.Пушкин, кв.9, ЮЧ, корп.2Б (жилой дом). Подача тепловой энергии на горячее водоснабжение после 12.05.2015 в прежнем объеме сохранена, что подтверждено актами от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015.

Согласно акту о подтверждении фактического теплопотребления при бездоговороном подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения от 31.10.2015 с 07.10.2015 возобновлено потребление тепловой энергии для отопления объекта, что соответствует началу отопительного периода 2015-2016 годов на территории Санкт-Петербурга с 00 час.00 мин. 07.10.2015, установленному распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 05.10.2015 № 197.

Потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектом в период до 30.11.2015 подтверждено актом от 30.11.2015.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 7-9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоносителя, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии ГУП «ТЭК СПб» произвел расчет бездоговорного объема потребленной тепловой энергии и выставил товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН <***>, застройщику)  счета-фактуры от 28.02.2015 № 04ПРТ/1570 за февраль 2015 года, от 31.03.2015 № 04ПРТ/2998 за март 2015 года, от 30.04.2015 № 04ПРТ/3713 за апрель 2015 года, от 31.05.2015 № 04ПРТ/4651 за май 2015 года, от 30.06.2015 № 04ПРТ/6130 за июнь 2015 года, от 31.07.2015 № 04ПРТ/6929 за июль 2015 года, от 31.08.2015 № 04ПРТ/7891 за август 2015 года, от 30.09.2015 № 04ПРТ/8773 за сентябрь 2015 года, от 31.10.2015 № 04ПРТ/10117 за октябрь 2015 года, от 30.11.2015 № 04ПРТ/11293 за ноябрь 2015 года на общую сумму 3 973 884 рубля 39 копеек.

Между истцом (цессионарием) и ГУП «ТЭК СПб» (цедентом) заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2016 № 595-16 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должниками согласно приложению № 1 к договору цессии; предметом уступки по договору цессии являются требования к должникам по состоянию на 30.11.2015, согласно приложению № 1, на общую сумму 200 000 000 рублей, принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Приложение № 1 к договору цессии в пункте 16 содержит сведения о передаче, в числе прочих требований, требований к товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН <***>) по актам бездоговорного потребления за период с февраля по ноябрь 2015 года в сумме 3 973 884 рублей 39 копеек.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, договор цессии содержит сведения о приобретении истцом требования из актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии за период с февраля по ноябрь 2015 года именно к товариществу собственников жилья «Империал-Стройинвест» (ИНН <***>), но не к ответчику.

Таким образом, истец не приобрел право требования к ответчику за фактически потребленную без договора тепловую энергию.

Судом также принято во внимание наличие договоров, заключенных ответчиком с третьим лицом, что исключает квалификацию теплопотребления как бездоговорного.

По договору теплоснабжения от 01.07.2015 № 2649.34.049.4 (далее – договор теплоснабжения) третье лицо (ресурсоснабжающая организации) обязалась обеспечивать подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса (тепловой энергии (теплоносителя), используемого исполнителем, в том числе для предоставления потребителям коммунальной услуги); датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.12.2013. Приложение 2 к договору теплоснабжения содержит сведения о назначении объекта – жилой дом со встроенными помещениями, а также об адресе или строительном номере квартала и корпуса – Санкт-Петербург, <...> (корп.2, кВ.9, южная часть).  В приложении к договору теплоснабжения о характеристике объекта теплоснабжения указано, что потребление осуществляется ИТП № 1 и ИТП № 3 (жилые помещения квартирного типа); те же сведения имеются в приложении № 1 о нагрузках и объемах по договору теплоснабжения, а также в приложении № 12 о схеме теплоснабжения.

По договору об оплате потребленной тепловой энергии от 20.10.2015 № 2697.34.049.2 (далее – договор об оплате), заключенному третьим лицом (энергоснабжающей организацией) с ответчиком (потребителем), потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (корп.2Б, кв.9, ЮЧ). Приложения № 1, 2 к договору об оплате содержит сведения о назначении объекта – жилой дом со встроенными помещениями, а также об адресе объекта – Санкт-Петербург, <...> (корп.2, кВ.9, ЮЧ) и о том, что потребление осуществляется ИТП № 2 (жилые помещения квартирного типа) и ИТП № 4 (встроенные помещения)

Является обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за февраль 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Ходатайство истцом о замене ответчика заявлено в судебном заседании 16.03.2018. Следовательно, в отношении требований об оплате тепловой энергии, переданной в феврале 2015 года, подлежавшей оплате по общему правилу до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть до 10.03.2015, срок исковой давности истек. Из расчета стоимости переданной в указанный период тепловой энергии, содержащегося в договоре цессии и счетах фактурах за февраль 2015 года в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, заявленной в иске, следует, что за период, заявленный за пределами срока исковой давности, истцом начислены платежи в сумме 976 338 рублей 63 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исковое заявление принято к производству судом с учетом ходатайства истца о предоставлении отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 52 804 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением данного спора, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 804 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.