Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А53-28694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28694/24
11 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28694/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон»   Гидроспецфундаментстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 445 100 руб.,

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон»   Гидроспецфундаментстрой  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» о взыскании задолженности в размере 7 445 100 руб..

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты по договору подряда № 09/23-ШО/ЗЖМ от 21.09.2023 со стороны ответчика.

Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора и заключения сторонами мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на необходимость предоставления дополнительного времени в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно статьям 138 и 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. При этом недопустимым является злоупотребление участвующим в деле лицом своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства под предлогом урегулирования спора с процессуальным оппонентом.

В судебном заседании 21.11.2024 объявлялся перерыв до 28.11.1024 в порядке статьи 163 АПК РФ, информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва представители сторон также не явились в судебное заседание, мировое соглашение суду не представили.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае ходатайство, в нарушение положений части 2 статьи 158 АПК РФ, представлено лишь одной стороной – ООО «Элит-Строй». Между тем, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств обращения к обществу с ограниченной ответственностью «Дон»   Гидроспецфундаментстрой с предложением заключения мирового соглашения, а также  невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по уважительным причинам.

До даты судебного заседания, а также после окончания перерыва каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотрение спора по представленным в дело документам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОН» Гидроспецфундаментстрой (подрядчик) заключен договор подряда № 09/23-ШО/ЗЖМ в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить собственными силами полный комплекс работ по устройству стены в грунте из буросекущихся свай на объекте: внутриквартальный проезд для подъезда к объекту «Строительство общеобразовательной организации в мкр. «ЮФУ» (в границах ул. Зорге, ул. Мильчакова, ул. Благодатная на территории ЗЖМ). Ливневая канализация», а заказчик обязуется в установленном договором порядке принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

30.11.2023 между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору с приложением. 15.04.2024 между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение № 2 к договору с приложением.

В соответствии с п. 10.2 договора сдача-приемка работ осуществляет по факту выполнения работ на объекте и производится в срок с 25 (двадцать пятого) числа по 30 (тридцатое) число отчетного месяца, с предоставление исполнительной документации за исключением исполнительных геодезических схем, если их невозможно технически выполнить (оголовок находится ниже фактической отметки земли), Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, счет фактуру и счет на оплату. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать предоставленные подрядчиком с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ по форме КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить подрядчику обоснованный отказ в их подписании с указанием конкретных причин, по которым данные документы не могут быть подписаны и приняты. В случае отсутствия со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки выполненных объемов, работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком.

В соответствии с п. 12.1 договора расчет за работы, выполненные в течение отчетного месяца, производится согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 до 5-го числа месяца, следующего за отчетным с момента сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора.

Истец в соответствии с заключенным договором и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.05.2024 г. (форма КС-3) выполнил объем работ на общую сумму в размере 15 776 000 руб.

Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки и сдачи выполненных работ № 1 от 15.05.2024 (форма КС-2).

Последний акт приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ составлены 15 мая 2024 года и подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 12.2 договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляется в течение 10-ти рабочих дней со дня (даты) подписания сторонами последней формы КС-2 и КС-3.

Истец указал, что ответчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 30 мая 2024 года. Ответчиком оплачена стоимость выполненных работ на сумму в размере 8 330 900 руб. Остаток задолженности в сумме 7 445 100 руб., ответчик не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Как указывалось выше, ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки и сдачи выполненных работ № 1 от 15.05.2024 (форма КС-2). Последний акт приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ составлены 15 мая 2024 года и подписаны ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Наличие задолженности подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» Гидроспецфундаментстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 445 100 руб., а также 60 226 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко