Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А60-52063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52063/2022
14 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЕ КОПТИЛЬНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48782 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балтийский торговый дом» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г.

от иных лиц: не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПВ-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЕ КОПТИЛЬНИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 48782 руб. 71 коп.

Определением суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

28.11.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 04/06-20ПВЦ/2 от 04.06.2020 г., в рамках которого ответчиком был поставлен товар, истцом товар был принят.

14.07.2021 г. ответчик уступил третьему лицу ООО «Балтийский торговый дом» право требования к истцу суммы 812 398 рублей 42 копеек задолженности по договору поставки № 04/06-20ПВЦ/2 от 04.06.2020 г.

Платежными поручениями № 15391 от 18.05.2022, № 10837 от 31.03.2022, № 8826 от 15.03.2022 г., № 7861 от 09.03.2022 (всего на сумму 823486,12 руб.) задолженность в полном объеме была оплачена третьему лицу ООО «Балтийский торговый дом», что сторонами не оспаривается.

После совершения уступки, 23.07.2021 г. ответчик выставил истцу корректировочные счета-фактуры № 1031 от 23.07.2021 г. на сумму 240 р. № 1032 от 23.07.2021 г. на сумму 2 054,21 р. № 1033 от 23.07.2021 г. на сумму 1 292,32 р. № 1034 от 23.07.2021 г. на сумму 22 058,34 р. № 1035 от 23.07.2021 г. на сумму 2 318,85 р., которыми сумма долга была уменьшена на сумму 27 963 рублей 72 копеек.

Также истец указывает, что продолжал перечислять денежные средства ответчику с указанием в назначении платежа на договор № 04/06-20ПВЦ/2 от 04.06.2020 г. ошибочно.

Денежные средства были перечислены по платежным поручениям № 18782 от 14.07.2021 г. на сумму 3 585,46 руб., № 19706 от 20.07.2021 г. на сумму 4 150,88 руб., № 20394 от 29.07.2021 г. на сумму 4 195,96 руб., №21107 от 03.08.2021 г. на сумму 3 117,48 руб., №24678 от 08.09.2021 г. на сумму 1 531,51 руб., № 26064 от 22.09.2021 г. на сумму 4 237,70 руб., всего перечислены денежные средства на сумму 20 818,99 руб.

С учетом изложенного, на стороне истца образовалась переплата всего в размере 48 782 рублей 71 копейки (20 818 руб. 99 коп. + 27 963 руб. 72 коп.).

В связи с тем, что ответчик сумму переплаты истцу добровольно не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключив, что на истец излишен перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 48 782 рублей 71 копейки, в отсутствие доказательств правомерности удержания денежных средств, предоставления встречного исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению претензии, понесенные истцом в связи с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКИЕ КОПТИЛЬНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 48 782 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 62 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.С. Чудникова