Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-31517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31517/2018

город Нижний Новгород 26 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-75)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аксентис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Вяловская Городецкого района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Карповка Городищенского района Волгоградской области,

о взыскании 4 436 206 руб. 80 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.04.2017),

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аксентис" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (далее – ответчик), о взыскании 4 436 206 руб. 80 коп. долга по договору № 22 от 21.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

В определении от 21.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 22 от 21.02.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает семенной картофель (далее по тексту "Продукция" или "Картофель"), согласно прилагаемым Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложениями №№ 1,2 к договору покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 5-ти рабочих дней до согласованной даты отгрузки продукции.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании товарных накладных поставил ответчику продукцию на сумму 4 436 206 руб. 80 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 436 206 руб. 80 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Письмом от 21.05.2018 № 92 ответчик гарантировал оплату в срок до 20.06.2018.

В соответствии с пунктом 7.2. договора все споры, возникающие при исполнении договора разрешаются путем переговоров. Стороны установили срок рассмотрения претензий - 15 рабочих дней со дня отправки претензии. Споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.06.2018 № 611 с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 4 436 206 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 436 206 руб. 80 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 45 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Карповка Городищенского района Волгоградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксентис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Вяловская Городецкого района Нижегородской области, 4 436 206 руб. 80 коп. долга, а также 45 182 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.А. Главинская



Помощник судьи Темерёва Татьяна Александровна тел 8 831 416-62-18

Секретарь судебного заседания Аникина Виктория Александровна 8 831 416-62-10

Факс суда 8 831 439-15-38